[일반] K11 공중폭발탄은 사통 전원 없으면 무용지물인가?

[ㅁㅁ(182.210)]

http://kookbang.dema.mil.kr/kookbangWeb/m/view.do?ntt_writ_date=20081110&bbs_id=BBSMSTR_000000000138&parent_no=8

국방일보에서 아니래

[.Hedgehog(ugauga2017)]

탄개량했나...

[ㅁㅁ(218.48)]

충격신관이 센서로 작동하는건가보네

[.Hedgehog(ugauga2017)]

그런 특수전지는 아마 MLRS용 자탄불발율 낮추려고 개발했던거 응용한듯

[익명(223.33)]

계량형이야기겠지 - dc App

[맞춤법머법관(112.165)]

'개'량형

[익명(112.165)]

홍희범씨가 또 이상한 소리 한거냐?

[ㅁㅁ(182.210)]

2008년도 기사인데스

[익명(klmk8248)]

그럼 K11 조준경 키지 않으면 충격신관식 유탄을 사용 가능하단거네

[익명(39.7)]

근데 저건 08년 기사고, 이후에 11안전성 문제땜에 사통 신관쪽에 개량 들어가지 않았었나.

[고양이귀염귀염(shim890)]

그럼 그렇지

[00(39.7)]

이후 유탄 폭발사고 나면서 안전성 강화와중에 기능에 변경이 있었을지도 모를듯. 속단은 이르다고 봄.

[ㅇㅇㅇㅇㅇ(180.67)]

주워들은것 보단 텍스트를 신뢰하는게 맞겠지만 관변언론 국방일보가 과연 우리들이 원하는 수준의 신뢰도를 가지고 있는지 좋은소식을 전할때던 나쁜 소식을 전할때던 항상 생각들더라. 군생활때 쟤네들이 기사를 어떻게쓰고 취재하는지 두 눈으로 보기도 했고

[고양이귀염귀염(shim890)]

기술학회에서 개발자가 말을 못 믿으면 뭘 믿게? 계다가 신관 컨퍼런스잔아

[ㅇㅇㅇㅇㅇ(180.67)]

아 들어가서 봐야 하는구나 난 국방일보 국산 명품무기 자화자찬 코너에 나온 대목인줄

[익명(112.165)]

그럼 홍희범 말은 믿을수 있고?

[ㅇㅇㅇㅇㅇ(180.67)]

무슨말하는지는알겠고 동의하는데 개인적으로 국방일보는 선입견이 강해서 뭐든 크게 와닿지가 않는다 ㅠㅠ 국방일보의 신뢰성에 의문가지는 사람은 뭐 인터넷 뒤져봐도 알겠지만 나 혼자뿐만도 아니고. 앞에서 말했다 시피 공산당 프로파간다 수준으로 만들어내는 걔네들의 뉴스 눈앞에서 보기도했고. 어쨌든 나한테 국방일보는 축구로 치면 더 선같은거고 차라리 홍희범은 관계자니 어디 스카우터나 구단이랑 연줄 직접있는 기자 같은 느낌이라 경우에 따라서는 스카우터 발언 하나하나가 찌라시들보단 신뢰받는것 처럼 홍희범 말도 어긋난다 하더라도 들을 가치는 있다고 봄

[익명(223.62)]

만나서 반갑습니다 홍희범씨. 기사 항상 잘보고 있습니다. 이런 누추한 군갤까지 어인일로 오셨는지요?

[익명(112.165)]

이친구 혓바닥이 좀 긴데?