◯위원장 안규백 그렇지요? 그러니까 계속 이게 몇 년 전부터 설계한 ADD의 잘못이냐, 제작을 한 S&T 모티브의 잘못이냐, S&T에서는 사통장 치를 포함해서 ADD에서 나온 설계 그대로 다 했다, 이렇게 지금 서로 간에 핑퐁게임을 하고 있는데 언제까지 이렇게 할 겁니까?
◯국방과학연구소장 남세규 지금 문제가 되고 있는 게 사통장치의 케이스 부분입니다. 그 소재 자체가 플라스틱이기 때문에 이게 개발을 할 때는 문제가 없었는데 양산으로 들어오면서 보니까 공정상에 어떤 편차가 있어서 지금 보니까 불량 률이 좀 나오고 있습니다. 그래서 이것 대부분 수정을 해서 지금 현재 시험에 들어가고 있다 보 니까 또 다른 탄약의 사이즈나 이런 것들이 달라 져 가지고 불량이 난 것 같았습니다. 그래서 지금 이 부분은 곧 시험을 해 보면 된 다, 안 된다 확인을 할 수 있을 것 같습니다.
◯위원장 안규백 지금 ADD 소장님 말씀을 들
어보면 기본적으로 설계는 하자가 없는데 제작에
서 문제 있는 것 아니냐 이런 식으로 말씀하신
것 같아요.
사장님 말씀해 보세요.
◯증인 유기준 이 양산 준비단계에서 세 번에
걸쳐서 사통장치에 균열이 발생해서 현재까지 전
력화가 되고 있지 않은 부분이고요. 저희 협력업
체이고 국가가 지정한 사통장치를 생산하고 있는
이오시스템은 공정을 개선하려는 노력을 했습니
다. 그렇지만 공정을 개선하는 것만 가지고 충분
하게 개선이 안 돼서 2015년부터 15차례에 걸쳐
서 국과연에서 설계 변경을 해 왔고, 그 설계 변
경의 결과가 현재까지 납품을 하는 데 문제가 없
겠다 하고 결론을 내서 최근에 필드 테스트에 대
한 52정을 납품하는 과정에서 다른 문제가 생겨
서 지금 그 문제를 해결하고 있는 중입니다.
그래서 사통장치의 문제 그다음에 설계 변경의
문제라고 저희는 이해하고 있고요. 그다음에 그
것이 이미 개선돼서 다시 한번 검증의 단계를 거
치고 있기 때문에 곧바로 납품이 될 거라고 그렇
게 생각하고 있습니다
----
둘중 하난 칼을 맞는다
S&T는 최종체계 납품 업체라서 사통을 직접 만들지는 않음. 이오에서 만든걸 납품 받아서 총에 조립하고 시험 한디음 방위사업청에 납품하지. 사통 쪽은 이오 와 ADD 단두대 매치로 보는게 맞음
S&T가 그래도 자기가 직접하는 파트는 잘 마치지 않았음?
결론:둘다 잘못 - dc App
저거 그냥 알루미늄으로 만들어도 별로 무게 차이 안날거 같은데. 블록2는 기존의 블록1에 비해서 500g 경량화 됐다니까 그거 그냥 사통을 플라스틱 안쓰고 알루미늄으로 만들면 깔끔하게 해결되는거 아니냐 ?
s&t가 아니라 이오시스템이 개쉨 아님?
이오시스템에서 사통을 납품받는다 하더라도 최종적으로 조립하고 납품하는 책임은 s&t가 지는거니깐