[일반] 야 나 차단한 노예놈 튀어나와봐라

[이게서버냐(211.36)]

뭐때문에 72시간이냐 씹새꺄

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

정떡 댓글

[이게서버냐(211.36)]

그게 뭐냐고 시발

[택티컬파우치(acdacdk)]

뭐라고씀?

[택티컬파우치(acdacdk)]

내가한게아닌가보내

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

아르헨티나 한국정부 소유 토지 글에 '군부 독재자끼리 잘 놀았던 흔적이구마' 라고 적어서 차단했는데

[이게서버냐(211.36)]

틀린말?

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

틀린말이고 나발이고 정떡인데

[노숙까마귀(icok2130)]

근데 솔까말 군부 독재자 맞지 않냐.

[익명(221.164)]

차단 사유 적합해보이네

[이게서버냐(211.36)]

그럼 뭐라고 설명해야는데 씨발롬아

[욀리고기(bibletime24)]

차단 당할만 했네

[익명(221.164)]

파딱이들 일 잘하고 있다

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

뜬금없이 군부독재자 운운할 만한 껀덕지가 나올만한 글이 아니였는데 거기서 그게 왜 나오냐고

[익명(14.7)]

파딱이 지나치게 과민반응한 것 같은데;; '전 대통령'의 '부친'을 놓고 군부 독재자라고 한 건 객관적인 역사적 사실의 서술이지 평가에 해당하지 않는다고 봄. 정떡 정도 되려면 비하적, 평가적인 서술을 갖다가 논쟁을 유도하는 내용이 있어야 함. 이건 완장질이다

[익명(14.7)]

단어를 고를 때 민주화 지도자라고 할 수는 없잖아? 논쟁이 될 수 있는 모든 단어의 언급을 아예 일절 피해서 피휘를 시킬 수준이면 시발 여기가 무슨 문자의 옥 명청교체기냐 마갤이냐. 파딱 입장은 알겠는데 이번 건은 대응이 너무 선제적이고 과했음

[익명(14.7)]

정리하자면 파딱의 잘못은 1.역사적으로 그런 사람이 맞는 인물을 그렇다고 설명조차 못하게 했음 2.일단 최대수위의 제재부터 조졌음. 3.문제의 댓글은 딱히 논쟁을 유도하지 않은 역사적 사실의 서술에 불과했는데 일단 자의적으로 먼저 조지고 봤음

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

객관적인 역사적 사실의 서술이 뭔데? 그럼 내가 뜬금없이 민주당보고 친일파후손이 원내대표한 친일당답네 이러면 정떡이 아닌것인가?

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

객관적 역사적 사실이건 나발이건 나올만한 건덕지도 없었고 거기서 뜬금없이 군부독재자끼리 운운한건 정떡이 맞음

[익명(14.7)]

현재까지 현존하고 있는 특정 정당을 지목한거랑 개인을 지목한거랑 같겠냐. 되레 예시를 빌어서 정떡은 니가 정통으로 훨씬 논쟁적이고 자극적으로 풀고있는데 셀프차단이나 사퇴하셔야 할 부분;

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

예시를 든것이지 내가 푼게 아니거든요 그래서 그 객관적인 역사적인 사실이 맞건 아니건 나올만한 글도 아니였고 그게 객관적인 역사적 사실인지 아닌지 어떤걸로 평가하는건데? 그럼 지금 없는 노무현 운운하는 일베놈들도 차단 불가한 부분이겠네?

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

계속 얘기하지만 정떡이였고 틀린말이건 맞는말이건 그게 나올만한 글이 아니였는데 뜬금없이 군부독재자 운운하는건 정떡맞음

[익명(14.7)]

이 글에서만 최소 3명이 정떡이 아닌것같다고 하고 있는데 찬성보다는 적지만 무시할 만한 숫자는 아닌 것 같은데...조치도 그렇고 대응도 그렇고 뭐든 너무 과격하고 독선적이었다는게 내 말의 요점임. 굳이 정떡이란 판단을 밀어붙이겠다면 뭐 총든 상대 앞에서 돈슛 말고 무슨 말을 더 하리오

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

최소 3명이 정떡같다고 하는데 뭔솔하는건지

[익명(14.7)]

않이;; 이 건은 관종 한둘이 빽-하고 우기고 한 95%정도가 니 편을 드는 압도적인 사안이 아니라 서로 찬반이 비등비등한 수준까지 갈리는 사안인거라고;; 말하고도 스스로 우습지 않음?;; 그정도인데 그냥 완장 있다고 니가 강제력 행사하고 있는거고. 이정도로 50:50 정도면 특별히 마찰 없는 이상 니가 개입할 일이 아니었는데 왜 총질부터 하고 봤냐 이겁니다

[익명(14.7)]

마갤완장 입장에서 ㅇㅇ 윾동 바라보는 시선이나 관리하는 난이도, 질서유지 필요성이 어떤건진 잘 아는데 그래도 이번 니 행동이 정당화되는건 아님

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

정떡 맞다니까 뜬금없이 말돌리네 그래서 역사적 사실의 정의가 뭔데? 죽고나서 지금 없으면 역사적 사실이됨? 우기는건 이걸 역사적 사실이라면서 쉴드치는 님이고요

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

그렇게 따지자면 2002년~2007년 발생하였던 사건에 대해 얘기가 나오면 뜬금없이 노무현 운운하는 일베놈들도 정떡이 아니라는건데

[익명(14.7)]

아 십 그럼 까놓고 말해서 박정희의 역사적 평가가 니가 보기엔 민주화 지도자라고 하는게 맞냐 군부독재자라고 하는게 맞냐 쟤가 저기서 무슨 단어를 골라야함? 그리고 니가 왜 어지러워지지도 않은 치안을 빌미로 사람을 예비적으로 사살하고 앉었냐 치안유지법 나셨네;

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

거기서 박정희 얘기가 나올만한 건덕지가 없는데 왜나오냐고요? 그리고 그걸 뜬금없이 군부독재자 운운하는게 정떡이 아니라고 우기는데 그딴 논리면 일베놈들도 정떡 아니거든요?

[익명(14.7)]

박정희를 묘사한 수식어가 군부독재자라는게 특별히 정떡이라고 할만큼 왜곡되거나 악의적인 평가라고 할 수 없다는거지. 그냥 일반상식에 속하는 거 아냐? 그럼 군사반란 일으키고 종신집권 획책했던 사람을 수식하는 말을 뭘로 골라야했냐? 니가 노무현 얘기를 끌어대는게 물타기인게 노무현은 지금 당장 현재진행형이라고 봐도 좋은 인물인데다 사진 자체도 정떡밈으로 쓰이는 사람인지라 평가에 관계 없이 정떡이라고 볼수밖에 없음.

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

이게 뭔 헛소리야 애초에 박정희는 과거인물이고 노무현은 현재진행형인 인물인 기준이 뭔지? 박정희 보고 뜬금없이 군부 독재자 운운하는거 정떡 맞거든요 일반상식은 너혼자만의 일반상식이고요

[익명(14.7)]

그리고 니가 정히 맥락상 박정희가 거기서 왜나와...?라고 생각했다면 한박자 기다렸다가 쟤가 쓴 글이 어떻게 되는지 조금 더 본 뒤에 조치해도 늦지 않았는데 너무 빨랐음. 말했듯이 이 부분이 존나 너무 민감한 걸 넘어서 사전검열 치안유지법 수준까지 가버린거고

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

물타기하는건 말돌리면서 뜬금없이 이상한 자기만의 기준 세우는 본인이시고요 애초에 말했듯 박정희 얘기 나올만한 글도 아니었고 거기서 뜬금없이 군부독재자 운운하는것도 정떡 맞거든요

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

한박자 더 기다리건 말건 3시간전에 쓴글에 신고들어와서 삭제한건데요

[익명(14.7)]

내 댓글 보니까 한 말들이 두번씩 나오기 시작하는거같아서 나는 그만하겠음. 여튼 이 조치는 최소한의 정당성도 없단 생각임

[ㄱㅎㅎ(smh1218)]

계속해서 자신만의 잣대를 기준으로 정떡을 판별하시는데 충분이 정떡 맞습니다 선생님 거기서 나올만한 글도 아니였고 충분히 정떡이라고 판단될 만한 글이였고요

[익명(223.62)]

정떡맞네 수고링

[ㅁㄹㅎ(tkqkxk7)]

차단 당할만하다