[일반] 왜 카나드가 있으면 스텔스성을 포기하는거라 생각할까

[ㅁㅅㅋㅂ(averlorn505)]

당장 몇년전에 나온 보잉의 6세대 컨셉안만봐도 카나드익이 멀쩡히 존재하는데.

카나드익이 스텔스성에 악영향을 주는 부분을 생각해보면 주익과의 높낮이 정렬 상태, 가동부의 노출 정도인데 이게 형상설계, 비행제어로 완전 해결 불가능한 난제도 아니고.

- dc official App

[항공기조아함(coffee8997)]

맹목적인 중까들이 떠든 이론이지 아마

[익명(210.116)]

걔들건 벤트럴 핀까지 추가되어있잖어 그러니까 까이는 거지 안 그래도 카나드는 어쨋든 주익이 미익을 가려주는 형태는 아닌건 분명한데 벤트럴 핀 까지 있을거면 그럴바에야 굳이 왜 카나드를 채용한거냐는 거지 그리고 중까들만 깐게 아니라 미국의 전문가들이 J-20 깐적이 있어서 그래

[ㅗㄴ(185.92)]

스텔스기인데 왜 눈으로 보여요?

[ㅁㅅㅋㅂ(averlorn505)]

님이 착한 마음씨를 가져서 그래요 - dc App

[익명(222.110)]

그냥 안이뻐서그럼

[익명(210.116)]

일반적인 형태는 그래도 주익이 후방 수평미익을 가려주는데 카나드는 그게 안되잖어 기왕에 할거면 F-22나 F-35가 스텔스성에 더 좋은건 사실 아니곘음?

[ㅁㅅㅋㅂ(averlorn505)]

그건 22/35가 더 저피탐성에 유리한거지 젠20이 스텔스성을 포기했다는 근거가 되지는 못하지 - dc App

[바닐라스카치(maronim)]

어차피 수평미익 기동시 주익이 미익 못 가려주는건 주익-미익 구조도 똑같음. F-22나 J-20이나 주익-미익 / 카나드-주익 수평 맞춘 상태라 순항시에는 그게 그걸껄.

[xwing(xwing)]

카나드=스텔스 알못은 라팔vsF-15 시절부터 내려온 유구한 전통임.

[xwing(xwing)]

주익-미익 형상은 전방에서 보았을 때 미익이 주익에 가리지만 카나드-주익은 전방에서 보았을 때 카나드, 주익 모두 보이므로 스텔스에 불리하다는데 주된 논지. 사실 나도 한 동안 그리생각했음 ㅋ

[xwing(xwing)]

이게 우리나라에만 그러는게 아니라 해외포럼에서도 이런 글이 종종 보임. 다만 본문 이야기대로 현실적으로 록마나 보잉의 많은 스텔스 컨셉안에서 카나드-주익 형태가 보임. JSF 사업의 전신인 JAST 사업때만해도 록마의 컨셉안은 F-22 단발로 바꾸고 카나드-주익으로 바꾼형상의 항공기였음. 이걸로 목업만들어서 STOVL 시스템 실험까지 하고...

[xwing(xwing)]

개인적인 추정은...아마 카나드가 스텔스 측면에서 불리한점은 있지만 그렇다고 해결못할 수준이라거나 하진 않을거임. 어차피 항공기 설계라는게 하나만 보고 몰빵하는 식이 아님. 카나드를 사용해서 얻는 불리함을 다른 카나드의 장점으로 상쇄하면 되는거임.

[익명(117.111)]

왜냐하면 업계 표준은 이미 카나드 없는 스텔스기 이기 때문. 불만이 있으면 업계표준이 되어버린 F-22/35에게 따지도록 합시다.

[불완전시체(laborgod)]

카나드가 스텔스에 치명적이지 않다고 주장하는 멍청한 애들은 길게 얘기할필요없이 하나만 제시하면됨. "중국의 가짜 스텔스기 말고 전세계에서 카나드를 단 5세대 혹은 그 이상의 스텔스 전투기가 존재하는가" 답은 없다이고 앞으로도 중국제 말고는 카나드를 주렁주렁 달고있는 스텔스기가 나올 가능성은 제로임.템페스트는 물론이고 닷소의 6세대 기체모형도 카나드 없음. 즉, 카나드는 스텔스에 치명적이라는뜻. 알겠냐 멍청한 새끼야?

[불완전시체(laborgod)]

카나드는 RCS뻥튀기 시킨다는건 기초적인 상식. 예전에 fx-3사업때 유로파이터가 주장한 1m2 RCS가 개뻥이라고 할수있는 강력한 증거는 정확하게 아다리를 맞춘 정면 헤드업 상황에서 조금만 틀어져도 RCS가 기하급수적으로 증가하기 때문. 왜? 카나드때문에. 본문글쓴이 같은 좁밥들이나 그걸 몰라요.