[일반] 왜 미군은 다른 동맹국에서는 카투사 제도 도입 안함?

[익명(110.70)]

특히 전쟁중인 나라에서 카투사처럼 현지 병력 차출해서 미군부대에 넣는 것도 좋은 생각 같은데.

미군을 투입하면 교환비는 높지만 그래도 병력 손실이 부담스럽고, 현지 군대는 엉망인 딜레마를 한방에 해결할 수 있는거 아님?

현지인들도 자국군보단 미군이 대우가 좋을테니 지원으로 받아도 될테고.

게다가 속주민으로 이루어진 아욱실리아리를 운용함으로서 미국이 로마의 후계자임을 만방에 선전하는 효과도 누릴 수 있음(중요)

[살상무기!보온병(asdf4501)]

다른 동맹국은 영어권 국가이기 때문입니다 땅땅 - dc App

[익명(49.161)]

이라크 아프간: ?

[살상무기!보온병(asdf4501)]

전시중에 통역가는 별도로 징용합니당 - dc App

[익명(49.161)]

통역병이 필요해서가 아니라 전투병력으로 쓴다는거;; 주한미군은 뭐 통역병 없어서 카투사 두나

[darkclide(kikimo2)]

일본에 만들면 카투사가 아니라 자투사가 되잖어 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(218.235)]

카투사가 뭐하는 건데......... 다른 나라 가서 병역을 수행하는 병신 같은 제도인데 우리처럼 징병해서 보내니까 말없지 다른 나라 같았으면 말도 안되는 제도다.. 다른 나라는 장교 파견은 있어도 병사를 다른 나라에 공짜로 주는 짓은 안한다. 미군이 돈들여서 군무원 모집하거나 자군에서 더 써야할 인원을 머한군이 공짜로 제공하는 병신같은제도인데....ㅉㅉ 좋은제도라고 착각하는 군붕이 ㅋ

[익명(121.157)]

이거 정답 우리 방위비 협상 때 이런 비용 포함해야 하는데

[익명(49.161)]

(미군에) 좋은 제도 맞는데? 미군이 왜 도입 안하냐고 했지 다른나라 군대가 왜 안하냐고 했나?

[숫자하나(heoadal)]

으잉? - dc App