1. 소말리아 파병에 대해서는 많은 이야기들이 있는데 (KD-2 부족 문제나 전용함 제작 등등) 과연 해적 때려잡는게 국익에 중요할까요?
미국이 베트남/이라크의 수렁에 빠지고 나서 골골거리자 가장 많이 받은 비판이 자국의 핵심적인 이익이 걸려있지 않은 곳에 너무나 많은 돈과 인력을 퍼부었다는 겁니다.
국위 선양이나 해상교통로를 보호한다는 막연한 소리 말고 소말리아에서 해적잡는거에 중대한 국익이 걸려 있나요?
제가 보기에는 지금 있는 배들로 (KD-1,2 해경 경비함도 가능함) 적당히 생색이나 내다가 우리 사정이 급해지면 (북한의 도발) 철수시키는 방향으로 가는게 효율적인것 같습니다.
한국이 불필요한 해외작전을 하기에는 여유가 너무 없죠.
2. 한국 해군이 대형수상함이 필요한 이유는 무엇이 있을까요?
북한이야 전형적인 해안 거부나 하는 수준이니 논외로 치고, 일본과는 군사적 충돌의 가능성이 낮은편이기 때문에 (적어도 북한/중국보다는 낮죠) 배제한다면 결국 중국이 남습니다.
중국 항모의 경우 많은 분들이 지적하듯이 항모는 한반도에 투입하기에 적당한 전투함이 아닙니다. 왜냐하면 지상발진 항공기가 한국 영해를 커버하고, 지상발사 대함미사일도 있죠. 거기다 대함미사일 투사능력은 한국 해군도 만만찮은 편입니다.
하지만 이걸 뒤집어서 말하면 한국 해군도 똑같은 위협에 직면해 있습니다. 중국 본토에서 발진하는 JH-7 계열의 공격기는 한국 영해 전부를 (동해는 안되지만요) 커버하며, 지상발사 대함미사일/탄도탄은 중국이 한수 위이죠. 거기다 022로 대표되는 미사일 고속정 등 중국 해군도 투사능력이 출중합니다.
미 해군은 앞으로 서해/남해는 이지스로도 생존성을 보장받을 수 없다! 면서 엄살(?)을 떨고 있고 미 공군도 앞으로 한반도/일본에 있는 기지는 중국 탄도탄에 다죽는다 이놈들아! 하면서 설래발을 치고 있습니다.
이런 상황에서 한국 해군이 빈약한 생존성을 갖춘 대형함을 갖추는건 적절치 않아 보입니다.
그렇다면 어떤 전력을 갖춰야 할까요? 그리고 대형함을 확보한다면 어떤 임무를 위해 어떤 능력을 갖춰야 할까요?
미국이 베트남/이라크의 수렁에 빠지고 나서 골골거리자 가장 많이 받은 비판이 자국의 핵심적인 이익이 걸려있지 않은 곳에 너무나 많은 돈과 인력을 퍼부었다는 겁니다.
국위 선양이나 해상교통로를 보호한다는 막연한 소리 말고 소말리아에서 해적잡는거에 중대한 국익이 걸려 있나요?
제가 보기에는 지금 있는 배들로 (KD-1,2 해경 경비함도 가능함) 적당히 생색이나 내다가 우리 사정이 급해지면 (북한의 도발) 철수시키는 방향으로 가는게 효율적인것 같습니다.
한국이 불필요한 해외작전을 하기에는 여유가 너무 없죠.
2. 한국 해군이 대형수상함이 필요한 이유는 무엇이 있을까요?
북한이야 전형적인 해안 거부나 하는 수준이니 논외로 치고, 일본과는 군사적 충돌의 가능성이 낮은편이기 때문에 (적어도 북한/중국보다는 낮죠) 배제한다면 결국 중국이 남습니다.
중국 항모의 경우 많은 분들이 지적하듯이 항모는 한반도에 투입하기에 적당한 전투함이 아닙니다. 왜냐하면 지상발진 항공기가 한국 영해를 커버하고, 지상발사 대함미사일도 있죠. 거기다 대함미사일 투사능력은 한국 해군도 만만찮은 편입니다.
하지만 이걸 뒤집어서 말하면 한국 해군도 똑같은 위협에 직면해 있습니다. 중국 본토에서 발진하는 JH-7 계열의 공격기는 한국 영해 전부를 (동해는 안되지만요) 커버하며, 지상발사 대함미사일/탄도탄은 중국이 한수 위이죠. 거기다 022로 대표되는 미사일 고속정 등 중국 해군도 투사능력이 출중합니다.
미 해군은 앞으로 서해/남해는 이지스로도 생존성을 보장받을 수 없다! 면서 엄살(?)을 떨고 있고 미 공군도 앞으로 한반도/일본에 있는 기지는 중국 탄도탄에 다죽는다 이놈들아! 하면서 설래발을 치고 있습니다.
이런 상황에서 한국 해군이 빈약한 생존성을 갖춘 대형함을 갖추는건 적절치 않아 보입니다.
그렇다면 어떤 전력을 갖춰야 할까요? 그리고 대형함을 확보한다면 어떤 임무를 위해 어떤 능력을 갖춰야 할까요?
대형 센서와 우월한 무장력, 회전익기까지 운용하는 대형함이 생존성이 약하면 소형암은 그냥 종이밴데 - dc App
분산된 치명성의 측면에서는 소수의 대형함보다는 산개된 다수의 소형함 함대가 더 우위에 설 텐데요.
분산된 치명성 어디에도 소형함 중심으로 운용한다는 말이 없는데. 소형암이 어디 제대로된 대공, 대잠, 함대지 능력은 있고? - dc App
도대체 SAG를 구성하는게 프리깃, 구축함급 함선이 아니고 너가 말하는 소형암이면 위협원 타격은 어떻게하게? - dc App
애초에 연안에서 중국과의 해전 발생시 위협원 타격과 같은 전술은 사실상 봉인될텐데 차라리 대규모 함대함 교전에 특화된 소형함 체계를 중시하는 편이 더 낫다고 생각합니다.
자꾸 이상한 소리를하는데 미해군은 전혀 그렇게 생각을 안하고 있고, 대규모 함대함 교전은 무슨 망상이야. 요새 함대결전할 일도 있냐? - dc App
당연히 중국 해군과 대함미사일의 대규모 공세를 염두에 두어야 하지 않습니까? 그런 일이 절대 없을 거라고 너무 속단하시는게 아닌지?
아니 중국의 대함미사일 공세랑 함대함 교전 중심으로 함대를 설계하는거랑 뭔 관계냐고 - dc App
대신 소형함 체계는 적의 공세를 막아내는 지구력은 탄탄합니다. 비슷한 안보상황에 놓인 대만 해군 역시 광화 6급을 필두로 소형함 중심 방어전력을 구축중인 것으로 알고 있급니다.
당장 영국해군도 함대함 교전은 크게 할일 없다고 함대함 하푼 떼어내는판에 함대함 결전 대비한답시고 함대함에 중점을 둬서 함선을 설계하는건 도대체 뭐임? - dc App
소형함은 작기 때문에 기동시 적 대함미사일이 명중할 확률이 크게 낮아집니다
대만도 소형암에 한계 느끼고 대형함뽑는데 자꾸 이상한 소리할래. 지구력이 탄탄하긴 개뿔 체급차로 인한 센서, 무장의 한계와 기상조건에 따른 운용제약은 소형암이 죽었다 깨도 해결 못하는데 - dc App
그리고 지금 이지스는 이미 3척이나 있는데 추가로 더 만들 이유가 존재하지 않습니다
차라리 어선을 군함으로 개조하자는 소리가 그럴듯하지 원. 소형암으로 그래서 제대로된 공역통제, 지휘, 대잠/대공/함대지 임무는 소화 가능? - dc App
탁 트인 바다에서 미사일 무장 헬기는 오히려 함선에 개별설치된 맨패즈에 취약할겁니다
당장 그 소형암 때려잡는답시고 시스쿠아같은 놈들이 튀어나오는데 - dc App
지휘 역할의 경우 공군의 조기경보통제기가 수행할 수 있습니다
그 회전익기에서 발사하는 대함탄의 사정거리는 소형암 맨패드 사거리를 아득히 초월하는데 왜 자꾸 개소리를하냐. - dc App
BMD 역시 불필요한 체계에 가깝고요
해군이랑 공군이랑 지휘체계가 다른데 조기경보기? - dc App
BMD가 불필요한건 너 망상이고 소요군이랑 연구기관에선 전혀 그렇게 생각을 안함 - dc App
게다가, 스텔스 소형함의 경우 발견하기도 어렵습니다. 40대가 작전중이라고 하면, 설령 대잠헬기가 이륙하더라도 4대밖에 제거하지 못하고 다시 모함으로 돌아가야 합니다.
소형암 40대 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아 미치겠다 - dc App
대형함에 비해 장비 성능 열세 역시 항공전력의 투사로 보완이 가능하고요
그래서 그 소형암이 제대로 해군에서 요구하는 작전역량 갖추고 영해랑 현 해군 초계구역 돌고올수 있음? - dc App
응 보완 못해. - dc App
싱가포르 포더미블 같은 경우, 저피탐이면서 동시에 헬기까지 운용이 가능합니다.
기본적으로 어떤 함선이든 제공권 장악이 되어있지 않으먼 해당 지역에서 운용이 꺼려지는거야 맞지만 그걸 아예 공군이 해군 대형함을 대체할수 있다고 곡해석하네. - dc App
응 포미더블급은 너가 말하는 소형암이 아니야 - dc App
항공기 발사 대함미사일이 함선 발사 대함미사일보다 압도적으로 유리합니다
조기경보기는 탐지거리가 400km가 넘어가지만 이지스는 기껏해야 40km 언저리일 뿐이죠
언제는 함대함 결전 운운하더니 갑자기 말 바꾸네 - dc App
대형함 없이도 제공, 제해권 장악이 충분히 가능할법한데요
아예 서로 목적이 다른 타군 플랫폼을 가져와서 대체한다 만다는 니 망상이라니까. 항모에 호크아이 있으니까 이지스함이 필요 없냐 이놈아 - dc App
대함미사일 한방에 가라앉는 항모는 한반도에서는 완전히 무용지물인데요
그건 너 망상이고 45급, 알벜 플라이트3, 아타고뽑는 영미일은 전혀 그렇게 생각안함 - dc App
진짜 내가 벽을 보면서 얘기를하나 - dc App
애초에 포클랜드 전쟁에서 허미즈가 무력하게 대함미사일을 맞아 격침될뻔했습니다. 불발이라 운좋게 살았지만, 항모가 대함미사일에 극히 취약한, 즉 구시대적인 무기체계라는 걸 단적으로 보여주는 예시 아닙니까?
분산된 치명성에서도 항모는 핵심적인 자리에 있구만 구시대적 산물 아주 쇼를 한다 쇼를 해 - dc App
이놈 말에 따르면 이스라엘은 4차 중동전에서 잘못된 운용으로 전차 다수를 손실했으니까 전차는 그냥 구시대의 산물이라는 기적의 결론으로까지 이어짐. 근데 현실은 뭐다? - dc App
그리고 미군이 언제 공식적으로 서해 남해에서 작전 못한다고 엄살피웠는지?당장 분산된 치명성 자체가 그런 엄살과는 정면으로 대치되는 개념이고 미해군는 연안함 잘만 발주하고 있음 - dc App
미 해군도 알레이버크의 임무를 대체할 연안전투함을 양산하는데 그말은즉 우리나라도 대양 작전에 특화된 대형함대보다는 연안용 스텔스 프리깃함이 더 유리하다는 반증 아닙니까?
프리깃은 이미 뽑고 있고, 연안전투함은 알레이버크 대체용이 아니구만 뭔 이상한 소리를 하고있어. 알레이버크도 신형함 계속 발주해서 도입하는데 - dc App
연안전투함이 알레이버크대체를 왜함 ㅋ 잘모르네
당장 알레이버크 플라이트3만 13척 발주계약 중이구만 - dc App
알레이버크가 맡던 연안임무는 LCS로 이전되었습니다. 추가된 알레이버크 역시 대양 작전을 위해서이지 연인 작전용이라고 보기에는 무리가 있고요.
분산된 치명성에서 위협원 타격 등 연안에서 적극적으로 활동하는 놈은 LCS가 아니라 신형프리깃일텐데 - dc App
그럼 부분 이전이지 어째서 대채라고 하는것? 연안전투함도 알레이버크 호위범위안에서 활동하는거 알고 하는 소리?
그리고 당장 그 프리깃도 말이 프리깃이지 사싱상 배수량이 앵간한 구축함급 물건이라 너가 말하는 소형암과는 거리가 있는데 - dc App
그럼 전차는 왜뽑음 맨패드로 도배하지
1. 중대한 국익 맞음 2. 대형함보다 소형함 생존성이 더 지랄맞음 - dc App
일부 밀덕들의 극단적인 중국위협 대처이론 보다는 해적 대처가 더 현실성 있고 실적도 있는거 같은데
이분은 소형함 잔뜩 모아놓고 회피기동하면 된다 생각하는듯
어차피 서해는 이지스함도 일단 들어가면 섬그늘에 숨어서도 생존을 보장하기 어려운 곳이니 논외고, 남동해와 제주근해에서는 대함,대공,대잠까지 어느정도 균형잡으려면 중대형 구축함으로 가는 길밖에 없음, 항모는 별님들이 좋아라할 과시용일 뿐이고. 소말리아 파견은 당연히 해야함, 그동네 이용하는 국내선적의 상선들 많은데 나몰라라하는건 염치없지.
개소리 짖어대면서 말 들을줄은 모르는 병신들은 나오는 족족 실물을 대가리를 깨서 죽여버려야 미래엔 이런 수준의 병신들은 안태어날거아냐. 물론 이런새끼가 남길 수 있는 후손이라곤 결혼해서 낳는 후손이 아니라 지나가던 여자 잡아다 강간해서 억지로 낳게 만드는 경우 밖에 없겠지만 말이야