[일반] 40mm CT는 대공포용으로 무리임?

[익명(117.16)]

2연장을 포기하고 40mm 단문만 달더라도 차기상장차랑 k21PIP랑 생각하면 에머슨같은 희귀포탄은 일찌감치 버리고 일원화하는게 나아보이는데...

[대공전탐(taikuudentan)]

그래서 지금 CTA가 있는지

[토오오오오카(hhhmmm98)]

싸게 뽑겠다고 적당히 비호 포탑 만지작거려서 올린게 차륜비호인데 개발비 어쩔려고

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

대공용으로는 머구경이 필요하지 않고 다연장을 하더라도 연사력이 빠른게 중요한데 지상지원용으로는 상대적으로 머구경이 중요한 대신 연사력이 대공용에 비해 상당히 느려야 더 효율적이라 애매함.

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

40mm도 대공이 가능하지만 40mm 하나만 달면 대공성능이 확 낮아지는건 필연

[토오오오오카(hhhmmm98)]

40밀은 40밀대로 고오급탄 박으면 30밀 씹어먹지 않냐. 사거리도 그렇고

[익명(175.223)]

대공용으로 머구경이 필요 없다니;; 그렇지 않다구…

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

어디까지나 상대적인 이야기.

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

탄막을 존나 후려서 일단 맞춰야 뭘 하죠. 40밀 하나 달면 연사력이 쭉 떨어지자나여.

[익명(175.223)]

체급이 커지는 만큼 한발한발 위력이 올라가고, 탄속, 분산도, 사거리, 체급에 어울리는 효과적인 탄종의 시너지가 있다구~ 소추소심한 소리하지 말라구~

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

뭐 어디는 76밀 대공포도 만들더라 하면 뭐 할 말은 없음

[익명(175.223)]

대구경이 연사력 올리기 제한 있는 건 당연하지만 40mm 정도는 연사력 개빠른 것도 있다구~

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

날틀 상대로는 그런 위력 증대의 필요성이 상대적으로 떨어진다고

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

뭐 당연히 돈지랄 해서 만들면 만들 수는 있겠지. 어디까지나 같은 자원 쓸 때 이야기.

[익명(175.223)]

소추소심하구나 증말;; 원래 자기 고추 직경이랑 비슷한 구경의 탄종을 선호하는 경향이 있음

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

날틀 상대로는 일단 한발 박아 넣는게 상대적으로 중요해서 연사력이 빠른게 좋고 지상 상대로는 과잉 연사력은 탄 낭비일 뿐이라는 원론적인 이야기다.

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

걍 흑퍼랑 탄 호환되는 120mm 대공/대지/간접사격 겸용 자주포 만들자

[익명(175.223)]

한발 박고 싶다면 ahead가 있다구~ 30mm도 있지만 너무너무 비싸서 눈물난다구~

[익명(175.223)]

우리는 국산화해가며 잘 쓰고 잇는데 탄약호환성 포기해가며 당장 바꿀 필요는 없다고 봄. 40mm cta를 우리가 폭넓게 쓰게 되면 장기적으로 글로 가는 게 좋다고 생각.

[익명(117.16)]

사방팔방 호환되는 대공대지 만능포탄 짱짱일거라 생각했는데 현실은 화망형성도 그렇고 여러가지 고려해야 하나보네..

[Alif(walrus908)]

사실 비호장륜이 ETOS로 때울거면 진지하게 40밀리 포탑+ETOS+현궁으로 보병전투차겸 방공차량 찍어도 되겠다 싶더라고.

[유닛(dhdl96)]

가능은 함. 거기에 맞는 탄종도 있고, 포 특성상 고각사격도 잘 되지.