[일반] 전면전과 총력전의 차이가 뭐죠?

[Lumpen(onanl)]

비슷한 개념 같은데 같은 건가요 아니면 한쪽이 더 넓은 개념인가요?

[익명(104.236)]

전혀 다른 개념인데요?

[특급전사업헴(nashorn31)]

전면전이 상식적인 범위 내에서 붙는거라면 총력전은 2대전 말기 베를린급 막장으로 싸우는거?

[익명(104.236)]

전면전과 총력전은 전혀 다른 개념임.

[대공전탐(taikuudentan)]

전면전이라는게 접적 지역에 걸쳐 동시다발적으로 교전 상태에 들어가는건데, 보통 이 상황이면 국가비상사태에 들어가면서 총력전 체제로 전환하지 않나

[익명(104.236)]

전면전은 그냥 국가의 일부에서 전투가 벌어지는 게 아닌 전체 전선에서 전투가 벌어지는 것임. 일부에서만 전투가 벌어지는 국지전과 반대인 개념을 말하는 것임.

[임페리우스(bacchuspig)]

최초의 총력전은 1차 세계 대전임 - dc App

[익명(104.236)]

전면전이라고 다 총력전이 아님. 미국같은 경우 이라크와 전면전 치루었지만 그게 총력전이 아니었잖음. 미국 입장에서 총력전 개념까지 전쟁이 확대하려면 세계대전급에 준해야 함.

[익명(104.236)]

보통 우리가 생각하는 전면전이 북한과의 전면전처럼 엄청난 규모라서 그런 거지 보통 국가간의 전면전이 그 정도 막장까지 바로 가기는 어려움.

[Lumpen(onanl)]

전면전은 전선 범위에 관한 개념이고 총력전은 전쟁수행에 투입하는 역량 정도에 대한 개념으로 이해하면 되나요?

[익명(104.236)]

대강 그러한데 총력전이 단순히 모든 걸 동원한다는 게 아님. 국가가 체계적으로 돌아가는 동원체제를 갖추고 능률적으로 국가의 모든 힘과 능력을 뽑아내는게 총력전임. 그래서 1차대전 이전의 전쟁들은 대전쟁이라도 총력전 체제를 만들지 못해서 국가의 모든 능력을 제대로 뽑아내지 못했으므로 총력전이라고 안부르고 그냥 총력전에 준한 수준으로 치열했다라고 적음.

[Lumpen(onanl)]

그럼 6.25를 전면전, 총력전, 국제전이라고 할 경우 틀린 부분이 있을까요?

[익명(104.236)]

누구 입장에서 보는가에 따라 달라지니까 그걸 명확히 해야지?

[익명(104.236)]

일례로 미국 입장에서는 국지전, 일반전, UN군에 의한 질서회복이지.

[익명(104.236)]

한국이나 북한의 경우에도 전면전은 맞는데 총력전 체제를 만들지도 못해서 총력전이 아니고 지원군이 있는 내전이지.

[다련장(70mmmlrs)]

중공이나 미국이 총력전이 아니라 좀 그럴듯

[익명(104.236)]

소련은 아예 공식적으로는 전쟁 참여가 아니고, 사실상이라고 치더라도 국지전, 일반전, 우방국에 대한 원조전 정도고 중국도 의용군 소리만 붙였지 마찬가지임.

[익명(104.236)]

국제전이 잘 붙지 않는 이유는 각 국가가 따로따로 개입한게 아니라 한국쪽은 UN이 인정한 한반도내 유일 정부인 한국을 돕는다는 명분으로 UN군으로 단일화했고, 북한쪽은 공식적으로는 전쟁참여가 아닌 의용군, 비밀참가라서 그렇게 되는 것임. 사실상 여러 나라가 한반도에서 전투를 한 것은 사실인데 명분이 이렇게 차이가 나고 그게 단순한 명분이 아니라 일종의 구속요소까지 되버리는 바람에 국제전으로 불리기가 어렵게 된 것임.