A sucking (and blowing) chest wound is the sound of not dying


viewimage.php?id=3abcc2&no=24b0d769e1d32ca73ded87fa11d02831b24d3c2d27291c406c42f02d1a573e4e860413cd7d6539648a655430ee987b15d5a6983c1d14fd253716c2c6c4ccfd2585fe0dcc2638ccb407f692b9b8fffb929ec60872f336a433391cbc

Sucking chest wounds are dramatic, but rarely life threatening.
•개방성 기흉은 보기에는 극적이지만, 실제로는 드물게 생명에 치명적이다
The sound of sucking & blowing is the sound of not dying of tension pneumothorax.
•개방성 기흉,에서의 빨아들이고&나가는 소리는 긴장성 기흉으로 죽어가지 않는 것의 소리이다.

There is no good evidece an open pneumothorax needs to be sealed and you can cause tension.
•개방성 기흉이 밀봉되야 한다는 충분한 증거는 없으며 당신은 긴장성 기흉을 발생시킬 수 있다.


Although the open pneumothorax or “sucking chest wound” is dramatic in appearance, it is rarely fatal. TCCC Guideline change 13-02 noted, “there were no fatalities during OEF and OIF attributed to isolated open pneumothorax.”1
개방성 기흉 또는 흡인성 가슴 손상이 외관상으로는 극적임에도 불구하고, 이것은 드물게 생명에 치명적이다. TCCC Guideline change 13-02에서는 "OEF와 OIF중 독립된 외상성 기흉이 기인한 전사자는 없었다"고 서술했다.

Described succinctly in a 1964 publication: “If a wound in a chest wall communicates with the pleural cavity, there is usually an audible passage of air during both phases of respiration.”2
간단한게 1964년의 논문에서 서술되어있다: "만약 흉벽의 손상이 흉강과 통해 있다면, 보통 흡기와 호기때 소리가 발생하는 통로가 있다""


The principle here is although air enters the chest wall defect (eg, a gunshot wound) during inspiration, it also blows out on expiration. These sounds of the wound both sucking and blowing is the sound of not dying of tension pneumothorax.
이 논문에서의 원리는 공기가 흡기시에 손상부위(예를들어 총상)를 통해 들어옴에도 불구하고, 들어온 공기는 호기시에 상처를 통해 나가는 것이다. 이러한 상처로부터 발생하는 빨아들이고&나가는 소리는 긴장성 기흉으로부터 죽어가지 않는 소리이다.


viewimage.php?id=3abcc2&no=24b0d769e1d32ca73ded87fa11d02831b24d3c2d27291c406c42f02d1a573e4e860413cd7d6539648a655430ee987b15d5a69f694545fe743640c2f1d8cef13e5826b35dc74d4400790f73a20918839317cefa3f47e8c1c82c171b9b08cc89afa6dadab2f40c34522dcfcb5a


A tension pneumothorax, on the other hand, can be fatal. Here, air enters the chest outside the lung but does not escape. As more air accumulates inside the chest, but outside of the actual lung, it creates increased pressure within the thorax which interferes with both heart and uninjured lung function.  
이와 반면에 긴장성 기흉은 생명에 치명적일 수 있다. 공기가 가슴의 바깥쪽에서 들어오지만 나가지는 않는다. 가슴 내부에 더 많은 공기가 축적되지만 실제 폐 외부에는 더 많은 공기가 축적되어 흉부 내에서 압력이 증가하여 심장과 손상되지 않은 폐 기능을 모두 방해한다.

“Progressive accumulation of air in the pleural space and the decrease in oxygen saturation does not appear to influence the mean arterial pressure and heart rate until involvement by pneumothorax of approximately 47% of total lung capacity.”3  With an average adult total lung capacity of 6 liters, clinically significant tension pneumothorax won’t occur until nearly 3 liters of air accumulates in the injured hemithorax.
"흉강에서의 점직전인 공기의 축적과 낮아진 산소포화도는 평균 동맥압과 심장 박동수에 기흉이 전체 폐 공간의 약47%에 영향을 주기 전까지는 영향을 끼치지 않는다." 평균 성인의 전체 폐 공간은  6리터이기에, 임상적으로는 긴장성 기흉은 한쪽의 부상당한 폐에 거의 3리터의 공기가 축적되기 전까지는 나타나지 않는다.

In 1945, Synder et all noted sealing an open pneumothorax had the potential to develop tension pneumothorax from an underlying lung injury and air leak.4  Additionally, the International Liaison Committee on Resuscitation First Aid Task Force 2015 guidelines also did not support the application of an occlusive dressing to open chest wounds.5
1945년에, Synder의 논문에서는 개방성 기흉을 밀봉하는것은 이전에 발생한 폐의 부상과 공기 누출로 인한 잠재적인 긴장성 기흉으로의 발전 가능성이 있다고 사술했다. 추가적으로 the International Liaison Committee on Resuscitation First Aid Task Force의 2015 가이드라인 또한 개방성 기흉에서의 밀폐 드레싱의 적용을 지지하지 않았다.

The problem is not the hole in the chest wall letting air in, because it usually also lets air out. Once the chest wall defect is occlusively sealed, air can’t escape.  If there is an underlying lung injury and air leak causing air to re-accumulate, it can’t escape from the hole you just sealed.  This can cause tension pneumothorax and death.
흉벽에 발생한 구멍으로 공기가 나갈 수 있기 때문에 흉벽에 발생한 구멍으로 공기가 들어오는 것이 문제가 아니다. 흉벽에 발생한 손상이 밀폐적으로 밀봉되었다면, 공기는 나갈 수 없다. 만약 이전에 발생한 폐의 손상과 공기 누출이 재축적을 일으키는 상황이 있으면, 이러한 축적된 공기는 방금 당신이 밀봉한 구멍으로 나갈 수 없다. 이것은 긴장성 기흉을 만들어 낼 수 있고, 사망으로 이어질 수 있다

Before the advent of commercial chest seals, an improvised, three-sided occlusive dressing, made with petrolatum gauze was recommended. However, this dressing has no clear human or animal literature to show it ever worked.  One study from 1993 compared a “low profile, one-way valve dressing” with a “traditional occlusive petrolatum gauze dressing” in 8 dogs. Each dog had a 6 mm plastic sleeve placed into each side of the chest to simulate bilateral open pneumothoraces.  The “traditional” petrolatum gauze dressing failed in 7 of 8 dogs.6
상업용 체스트 씰들의 출현이 있기 이전에, 바세린 거즈로 만들어진 급조된 삼면 밀폐 드레싱에 권고되었다. 하지만 이러한 급조 드레싱은 이것이 작동된다는 어떠한 분명한 인간 또는 동물 논문도 없다. 1993년의 한 연구에서는 "저시인성 단방향 드레싱"을 "전통적인 밀폐 바세렌 거즈 드레싱"과 8마리 개로 비교했다. 각각의 개들은 양쪽 가슴에 발생한 개방성 기흉을 만들어 내기 위해 양쪽 가슴에 6mm짜리 플라스틱 관이 꼽혀 있었다. "전통적인" 바세린 거즈 드레싱은 8마리의 개에서 7마리가 실패했었다

viewimage.php?id=3abcc2&no=24b0d769e1d32ca73ded87fa11d02831b24d3c2d27291c406c42f02d1a573e4e860413cd7d6539648a655430ee987b15d5a69e3c1212ff206145c2c1d9ddf3298e5b24dddaf23c6e33541064717f1812178d158528bb35feae51a3a644495be2f7267b140ca0f10243363dfb67e37fcaf6e775cc6e


Ruiz et all intended the petrolatum dressings to be completely occlusive (not the three-sided version which could theoretically let air out). However, they noted despite taping the dressing in place on all four sides, they were still not “airtight”.
Ruiz의 논문에서는 바세린 드레싱의 목표는 (이론적으로는 공기가 나갈 수 있게 해주는 3면 밀폐 드레싱의 버전이 아닌) 완전히 밀폐가 되게 해야한다고 했다. 하지만 그들은 모든 드레싱의 4면을 테이핑 했음에도 불구하고. 드레싱들은 여전히 "밀봉"되었지 않았다고 서술했다.


In 2008 the TCCC committee removed the recommendation for placing improvised three-sided chest seals on casualties. After a literature review, they indicated there was no evidence the dressing prevented the conversion of an open pneumothorax to a tension pneumothorax.  In 2013 after a subsequent review, they again could find no evidence the improvised dressing was “effective either in reversing the respiratory difficulty caused by an open pneumothorax or in preventing the conversion of an open pneumothorax into a tension pneumothorax.”7
2008년에 TCCC 위원회는 환자에게 급조돤 삼면 밀폐 드레싱을 사용하는 권고를 없앴다. 논문 검토 이후에, 위원회에서는 급조 드레싱이 개방성 기흉이 긴장성 기흉으로 바뀌는 것을 막아준다는 증거가 없다고 나타냈다. 2013년의 검토에서도, 위원회에서는 다시 급조 드레싱이 "개방성 기흉에 의해 발생된 호흡 곤란을 처치해 주거나 개방성 기흉이 긴장성 기흉으로 바뀌는 것을 막는대에 효과적"이다라는 증거를 찾을 수 없었다.

Although there is experimental animal literature that vented (compared to non-vented) commercial chest seals do work to prevent an open pneumothorax with ongoing air leak from becoming tension pneumothorax,8,9,10 there still is no clear evidence that an isolated open pneumothorax needs to be sealed.
단방향 상업용 chest seal이 (상업용 밀폐 드레싱과 비교했을때)  공기 누출이 발생하고 있는 개방성 기흉이 긴장성 기흉으로 발전하는 것을 막는 대에 효과가 있다는 동물 실험이 있음에도 불구하고, 독립된 개방성 기흉이 밀봉되어야 할 필요에 대한 그 어떤 증거도 없다.

In the prehospital environment, the oft-cited belief is ‘if the hole in the chest wall is 2/3 rds the size of the trachea it should be sealed.’ The stated theory behind this adage is the hole will be a more accessible conduit for air to enter into the thorax than through the trachea and into the lungs and thus must be sealed.  For air to oxygenate your blood, it must be inside the lungs, not just inside the chest wall.  Unfortunately, I cannot find the first time this statement was made in print, nor any evidence it is accurate or clinically relevant to the casualty.
병원전 환경에서, 종종 인용되는 믿음은 "만약 흉벽에 있는 구멍이 기관의 ⅔ 크기라면 구멍은 밀봉되어야 한다"이다. 이러한 격언에 숨겨진 이론은 구멍을 통해 공기가 기관과 폐로 가는 것보다 가슴으로 더 쉽게 갈 수 있다는 것이기 때문에 가슴에 발생한 구멍은 무조건 밀봉되어야 한다는 것이다. 공기가 당신의 혈액을 산소화시키기 위해선, 공기는 단지 흉벽 안이 아닌 폐 안쪽에 있어야 한다는 것이다. 안타깝게도 나는 첫번째로 발표된 이러한 의견이나, 또는 이러한 의견이 정확하거나 임상적으로 환자와 관련이 있다는 증거를 찾을 수 없었다.

Even if you buy into this simple approach, how do you operationalize it?  The average human trachea is between 10 to 27 mm based on a study of 808 adults.11  That would mean you seal a chest wound if it is 6 mm in diameter in some cases and other times not until it is 18 mm?
심지어 당신이 이러한 간단한 방법을 사용한다고 하더라도, 어떻게 당신은 이 방법을 사용할 수 있게 만들것인가? 인간의 평균 기관은 808명의 성인을 기초로 한 연구에서 10 mm부터 27 mm 까지로 나왔다. 그것이 경우에 따라 가슴에 발생한 상처가 직경 6mm면 밀봉하기도 하고 18mm 미만이면 밀봉 안하기도 한다는것을 의미하는 것인가?

Some claim the hole must be sealed because it “improves the mechanics of breathing.” Similarly, I can find no published literature showing any evidence that in an otherwise healthy individual, any sized unilateral chest wall defect needs immediately to be sealed.
누군가는 "가슴을 밀봉하는 것이 호흡의 역학을 개선시킬 수 있기에" 무조건 밀봉해야 한다고 주장한다. 마찬가지로, 나는 건강한 개인의 어떠한 크기의 한쪽 흉벽 손상이 즉시 밀봉되어야한다는 증거를 보여주는 출판된 문헌을 찾을 수 없었다

The worst-case scenario with an open pneumothorax is a 100% collapse of that lung.  Emergency Physicians routinely take care of patients with spontaneous pneumothoraces and 100% complete collapse of one lung with no significant vital sign abnormalities or significant resting shortness of breath.
개방성 기흉이 있는 최악의 상황은 해당 부위의 폐가 100% 허탈되는 것이다. 응급의학과 의사들은 일상적으로 생체 징후의 이상함이 없거나 현저한 숨가쁨이 없는 자연 기흉과 한쪽 폐의 100% 허탈을 다룬다.

If you choose to seal chest wounds, use a vented chest seal. If you want to go with the evidence and cut down on medical gear you carry, there just isn’t any compelling evidence penetrating chest injuries involving only one side of your casualty need to be sealed.
만약 당신이 가슴에 발생한 상처를 밀봉하기로 결정했다면, 단방향 chest seal을 선택해라. 만약 당신이 증거를 따르기로 하고 당신이 지니고 있는 의료장비를 줄이기를 원한다면, 단지 한쪽 부분의 가슴에 관통 가슴 손상을 입고 있는 환자의 손상부위가 밀봉되어야 한다는 설득력 있는 증거는 없다.


- dc official App