[일반] 비핵탄도탄으로 핵사일로 무력화한다는게 말이 안되는 이유

[ㅁㅅㅋㅂ(averlorn505)]

발사 사일로를 제외한 핵심시설은 땅에 묻혀있어서 위치를 제대로 특정하기도 힘들며

어디 항공기로 통상탄을 떨구느니 차라리 핵탄두로 확실하게 무력화시키는게 더 나은 솔루션이고, 특히 정밀도가 비교적 떨어지는 대륙간/잠수함 발사 탄도탄으로 저 사일로를 무력화시킬려면 핵탄두밖에 없음.

괜히 미국이 F-35에 다른것도 아니고 전술핵을 달고 핵전쟁시에 핵미사일 발사원점을 때린다는게 아님.

- dc official App

[익명(110.70)]

그러면 반물질탄은 어떻읍니까

[익명(221.147)]

이론상 재래식으로 가능하긴 한데 핵미사일 무력화를 운에 맡길 순 없지.

[shogun$$$(shogun1234)]

킬 체인은 무의미한 거냐 그럼?

[ㅁㅅㅋㅂ(averlorn505)]

러시아 미국같은 경우야 핵폭격기에 사일로, TEL, SSBN같은 투발수단이 다양하고 상호간 거리가 이격되어 있으며 종심이 깊어서 핵사일로가 유효한 전력으로 유지되는거고, 바로 코앞에 한미 연합군을 마주하고 있는 북한은 이게 아님. 사실 러시아나 미국이나 사일로보단 SSBN이 정말 중요한 투발수단이긴 하지만. - dc App

[택티컬파우치(acdacdk)]

무슨 우리나라 기준으로 공산오차 1m되는 미사일들 2???발에 투발수단 한 1???개 있음 될수도 있겠다 그리고 초고성능 탐지 전파시 시스탬이랑 호전광 대통령이랑 군부가 있음 될수도 있겠다

[택티컬파우치(acdacdk)]

사거리는 대부분 1000km정도

[콥틸(leeky9502)]

답은 위대한 머한이다 - 드슥스 허싈?

[익명(58.225)]

저거는 아예 대륙간 전쟁 처럼 전구가 감당 안 될 정도로 넓고 투사할 전력은 적은 경우에나 그렇고 반도처럼 좁은 전구 내에 과도할 정도의 전력이 몰려있는 경우에는 가능함. 더 자세한 건 노 코멘트.