병림픽 벌어질 시 자삭 ㅇ
나는 개인적으로 반대임.
원래는 나도 극악 범죄자들 보면서 찬성하는 쪽이었는데, 시간 지나고 곰곰히 생각해보고나서 반대파로 돌아섬.
일단 가장 큰 이유는, 피의자 인권 그런 문제라기보단 죽여 없애면 뭘 어떻게 해도 돌이킬 수가 없어서 그래.
죽은 자는 말이 없다고, 사형제가 있으면 그거 분명 악용하는 새끼 나올게 뻔하고, 또 피의자가 장애인 혹은 스스로를 변호하기 힘든 사람이라
억울하게 죄인이 될 경우도 있고... 이래저래 법망에서 모래 흐르듯 빠져나갈 경우가 수두룩할건데
차라리 징역 50년 이렇게 때려버리면, 일단 죽지만 않으면 어떻게 본인한테 뭘 해줄수라도 있잖아. 물론 시간 다 지나서 해주는게 좀 그렇긴 하지만.
근데 죽여없애면 뭘 해줄수 조차도 없음.
그래서 형벌 강화는 적극 찬성이지만, 사형제는 좋든 싫든 그 뒤가 없어서 반대임.
일단 이성적으론 반대긴 한데 사실 했으면 좋겠다 - dc App
삼형제는 찬성함 - dc App
1. 사법부는 근본적으로 항상 완전무결한 판단을 내릴 수 없음
사형제부터는 너무 많아짐 엌ㅋㅋㅋ - dc App
동기생활관도 정착되는 마당에 사형 사제가 뭔 말이냐
난 개인적으로 찬성인데, 사형제 자체는 정말 엄격한 판단에 따라서 선고하게 되있고, 살인자 자체를 전부다 사형시키자는게 아니라 애초에 묻지마 살인범같은 아예 형벌의 기본 목적인 범죄자의 교화가 불가능한 놈들을 사형시키자는거지...그리고 사형제 악용할 놈이면 사형제 폐지해도 어떻게든 죽일걸?
2. 생명권은 국가의 것인가? 국가는 기본적으로 가상의 공동체고 누군가의 죽음에 근본적인 책임을 질 수 없으니 사형도 해서는 안됨.
TCCC/육봉/ 이건 또다른 의미의 병림픽인거신가..
지금처럼 형식적으로는 남겨두고 가석방 불가능한 무기징역마냥 굴리면 될 거 같은데
ㄱㅎㅎ/ 일단 사형제의 기준을 엄격하게 하자면,이래저래 제한 엄청 걸릴건데 그러다보면 오히려 유명무실해질 확률이 높음. 예를 들어서 지금 정당방위도 이래저래 제한 거니까 오히려 유명무실해졌잖아. 그럴바엔 기존 형량을 강화해서 악질 범죄자들을 국가 차원에서 완전 격리 시키는게 더 낫지. 사형제보단 더 제한이 덜할거고.
ㄱㅎㅎ/ 그리고 악용할 놈이면 폐지해도 죽일거라고 하는데, 이게 사형제가 공식인거하고 불법인거하고 차이가 엄청 큼.
아니, 차이가 크다기보단, 의미가 다르다고 해야하나
여하튼 난 그 뒤가 없는 사형제는 아무래도 반대고, 차라리 기존 형벌을 강화하고 악질 범죄자는 아예 국가차원에서 격리시키는게 맞다고 봄.
칸트의 말을 들어라. 사형은 사형수의 인격을 존중하는것이다. 그러니 죽여라
마 니 칸트보다 똑똑하나?
ㄴ 쉐프보다 요리를 못한다고 집에서 볶음밥까지 해먹지 말란 법은 없잖아! 빼애애ㅐ애애ㅐ애애ㅐㅇ애!
완벽무결한 증거에 의해 구형된 범죄자에 한해서 사형은 찬성
마 칸트의 응보주의 모리나!
사형제가 존재했으면 하는 온갖 실험으로 가야 하겠지. 어떻게 해야 사형이 생각날만한 짓거리를 할 의도를 조기에 막을 수 있는가 그 피해자들을 어떻게 도울 수 있는가란 자료 수집에 제한 둘 필요가 없지.
사형말고 무기징역+노동교화 콤보가자