위쪽 두 개가 각각 터보제트와 터보팬임.
얼핏보면 되게 비슷한데, 잘 보면 터보팬은 '팬(Fan)'을 거친 공기가 그대로 뒤로 빠져나감. 이렇게 빠져 나가는 것을 바이패스(By-Pass)라 함. 전체 터보팬 엔진을 거치는 공기중 바이패스되는 것이 많으면 고 바이패스 비(High By Pass Ratio)엔진, 적으면 저 바이패스 비 엔진이라 부름.
전부 우겨 넣어도 아까운 공기를 외 굳이 옆으로 흘려 보내는가..
사실 터보팬은 연비 문제 때문에 나온 개념임.
추진력을 내려면 대충 작용 반작용 이런건 들어보셨을 거임. 여하간에 무언가 공기를 뒤로 분사하면 그 만큼 앞으로 나가는 힘이 생김. 그럼 그 앞으로 나가는 힘은 무엇이랑 관계가 있는가, 하니 운동량이랑 관련 있음. 운동량은 질량 x 속도임.
즉 뒤로 한 번에 많은 공기를 내보내거나, 혹은 매우 빠르게 공기를 내보내거나 한다면 운동량은 커지기 마련임.
프로펠러는 공기를 한 번에 많이 뒤로 보내는데 중점을 둔 개념임. 프로펠러가 만드는 회전해서 생기는 원(disk) 만큼이 일종의 가상의 제트엔진이라 생각하심 됨.
제트엔진은 공기를 최대한 빠르게 뒤로 보내는데 중점을 둔 개념임.
그럼 왜 굳이 제트엔진인가? 프로펠러는 그 큰 원판이 회전하듯 돌면서 앞으로 날아가면 앞에서 들어오는 맞바람 속도 + 프로펠러 자체의 회전속도가 더해져서 프로펠러 끝 부근에서 초음속 흐름이 생기기 시작함. 이러면 프로펠러의 효율이 급격히 떨어짐. 보통 현대 기술을 다 쏟아 부어 엄청 잘 만들어도 마하 0.8 전후가 한계고, 일반적으로는 마하 0.6 정도 이상만 되어도 효율이 뚝뚝 떨어짐.
하지만 제트엔진은 공기흡입구로부터 시작해서 엔진까지 이어지는 통로를 통해 김적절하게 공기의 속도를 줄일수도 있고, 또 제트엔진의 회전 압축기의 직경 자체가 작으므로 더 고속으로 회전해도 끝 부분이 초음속에 이르거나 할 위험이 적음.
다만, 이론적으로 엔진의 효율 자체는 고속으로 공기를 분사하는 것 보다, 한 번에 많은 양의 공기를 뒤로 내보내는 개념이 더 좋음. 결과적으로 프로펠러가 효율 자체는 더 좋음. 그저 일정 속도 이상이 되면 프로펠러의 효율이 급격히 떨어져버리는게 문제일 뿐.
하지만 터보 제트엔진은 고속에서도 급격한 효율 저하 없이 쓸 수 있다고는 하지만, 실질적으로 여객기건 전투기건 제트기들이 날아다니는 속도 구간은 마하 0.8 전후여서 좀 더 효율을 높일 방법을 찾게 됨.
그래서 나온것이 어찌보면 '팬'이라는 프로펠러를 붙인 터보팬 엔진임.
사실 터보팬의 팬은 원래 있는 제트 엔진 압축기 일부를 크기를 좀 더 키운 개념에 가까움. 그래서 전체적으로 엔진의 직경을 키워서 효율을 높이는게 목적임. 이는 여객기 엔진에서 그 개념을 확실하게 알 수 있음
여객기 엔진을 앞에서 보면 커다래 보이지만 실제로 이 큰 부분은 '팬'이고 공기가 최종적으로 압축되어 연소실을 거치는 부분, 즉 '코어'라 부르는 부분은 상대적으로 작은 편임. 보통 여객기용 엔진은 코어로 들어가는 공기양에 비해 팬을 거쳐 그대로 뒤로 빠져나가는(물론 속도가 가속되어 나가는 거임) 공기의 양이 5~10배 가량 됨. 이렇게 대부분의 공기를 상대적으로 느리게 뒤로 분사하기 때문에 몇 가지 이점이 있음. 이를테면 위에 설명한 연비 개선 문제도 있고, 또 소음도 상대적으로 줄어 들게 됨(대부분의 제트엔진 소음은 고속으로 뿜어져 나오는 제트에 의한 것임). 또 엔진 주변을 연소실을 거치지 않은 상대적으로 찬 공기가 지나가므로 엔진의 효율 개선 효과도 있음.
하지만 전투기의 경우에는 이정도로 큰 팬을 달 수 없음. 엔진을 동체 안에 넣어야 하기 때문에 공간 문제도 있고, 또 팬이 저렇게 크면 초음속 비행상황에서는 김적절하게 공기를 다 압축하지 못하는 등등등의 문제가 있기 때문에 상대적으로 작은 터보팬 엔진을 사용함.
이를테면 이 F-35의 F135 엔진은 잘 보면 파란색으로 표시된 공기가 두 갈래로 갈라져 들어가는데, 시뻘건 색으로 표현된 연소실~터빈~애프터버너 구간 밖으로 나가는 공기의 양이 연소실로 들어가는 양과 비교해서 그리 많지 않음. 보통 전투기는 이게 1배, 혹은 0.X배 정도임. 그래서 따지고보면 터보 제트엔진과 구조적으로 큰 차이가 없는 것처럼 보이는 수준임. 물론 이정도로도 연비 개선 효과는 있음. 연소실 둘레를 차갑게 만들어 연비도 올라가고. 특히 애프터버너를 켜면, 연소실을 거치지 않은(바이패스 된) 공기는 산소를 아직 많이 함유하고 있으므로 애프터버너에 산소를 공급해줘서 효율이 더 좋아짐.
보니까 고바이패스가 IR 피탐 방지에는 더 효과적이라서 F119는 좀 높은 바이패스비를 택했다고 봤던 것 같어여. YF119 기준으로 0.25라 그랬나
그 정도면 사실 전투기 치고도 오히려 낮은 편임여..ㅋ F119의 경우 초음속 순항에 초점을 맞춰서 바이패스비가 꽤 낮은 편. F100이 0.7이고 F404가 0.34 수준..F404는 크기 제약 때문에 바이패스를 키우기 힘들었다는 듯.
사실 자료마다 말이 달라서... 일본 자료 보면 F119가 0.45라고 되어있고 그 이유는 IR 피탐 때문이라 설명되어 있던데 미국쪽 서적에는 YF119 기준으로 0.25라 설명되어 있어서 말이져. 물론 미국게 신뢰도가 훨씬 높긴 한데, 고바이패스비가 IR 피탐 방지에 효과적인건 사실이에요?
아무래도 '찬 공기'가 더 많이 섞여 나오니까 적외선 방출량이 줄어드는것 자체는 사실입죠.
F100의 바이패스비가 0.7이나 된다니... 그럼에도 불구하고 F-15의 IR 면적이 엄청난건 적외선 방출을 줄이고자 하는 다른 기술이 없어서 그런건가요?
너 정비병쪽이냐? 왜이리 잘알아
정비병은 19년쯤 전에 하긴 했음. 기체정비였지만.
이 아죠씨 항공쪽 석사임 - 드슥스 허싈?
연비보다도 애프터버너 연소효율 높이면 최대추력 올라가는거라 이득이라는거유?
기준이 다름. AB 연소효율 올리면 AB power는 올라가는데 오히려 Mil power는 떨어질걸.
연비 개선도 있긴 있지만 여객기 엔진처럼 엄청난 수준은 아니고, 대신 부수적으로 애프터버너 효율이 올라가는 이점이 생김여.
그럼 터보팬이나 터보프롭이나 저속효율 늘린다는 개념은 비슷한거같은데 터보프롭이 저속에 더 몰빵한거로 보면 되나요
ㅇㅇ 하지만 터보프롭은 팬이 아닌 프로페라 기때문에 N1(저압로터샤프트)에 직결된 형태가아니고 별도의 기어박스로 적절히 감속시킨다음에 회전시킴 근데 요즘 기어드 터보팬이라고 원래 듀얼스풀 구조식 터보팬은 엔완축에 팬이 직결되있어서 저압로터가ㅠ도는속도로 돌았는데 효율더 좋게하려고 기어박스 달아서 팬회전속도 최적화를 달성하고있음(PW1000G
ㅗㅜㅑ
어찌보면 간단한 발상인거같은데 터보제트에 비해 터보팬은 왜 늦게나왔음?
빠른게 제일이다가 음속돌파하는데 돈이 뒤지게 드니까 고효율이 강세른 보이며 여객기들이 효율이 죽어나가는 터보팬을 원해서
구조상 복잡함 팬이 저압터빈이란거에 물려있는데 회전수 조절도 해줘야하고 여러모로 복잡
구조가 복잡하자너 - 드슥스 허싈?
그냥 어쩌피 돌림힘 생기는 김에 프로펠러도 붙인거자너 - dc App
저렇게 바이패스되는 공기를 돌려 항전장비도 냉각 가능ㅇㅇ
compressor surge에 대해서 한번 써주세용
비행기뿐만 아니라 자동차 터보차저에서도 compressor surge일어나면 이상한 소리나잖음 퓨퓨퓽 이런소리 아니면 밸브 있으면 바람소리
요새 새로 개발되는 터보팬 엔진들을 보면 팬 블레이드 지오메트리에 엄청 심혈을 기울이는 모습이 역력한데, 어느 공기역학적 관점에서의 개선을 추구하는거라고 봐야하나요? 가령 팁스피드 한계를 최대한 늘리기 위해서라던가.
팬을 대형화 시키기 위해