엔진문제임? 터보나 슈퍼차저 문제임? 그렇다기엔 트윈와스프쓰는애들의 차저성능이 나쁜편은 아닌데
[일반] 미국은 왜 수냉식항공엔진에서 죽을씀?
범선조무사(truxtun103)
2019-10-23 09:01
추천 0
댓글 18
다른 게시글
-
공중전에겨 가위 기동(시저스)+타치 위브 [16][일반] xwing(xwing) | 19.10.23추천 19
-
킹보고3vls에는 현무3들어감? [1][일반] 익명(223.62) | 19.10.23추천 0
-
념글에 저거 초음속 대함미사일임? [7][일반] 익명(202.14) | 19.10.23추천 0
-
크다닥스 기대되냐? 리멤버인천급이다 [2][일반] 익명(223.62) | 19.10.23추천 0
-
중국공군이 생각보다 최신예기는 별로 없네 [7][일반] 익명(118.131) | 19.10.23추천 0
-
꿈에서 군대 또 감 [2][일반] 익명(223.62) | 19.10.23추천 0
-
시리아-터키 사태는 일단 대충 출구단계로 접어드는듯? [2][일반] 바닐라스카..(maronim) | 19.10.23추천 4
-
독일내에 터키계 이민자들 엄청 많더만 [10][일반] xwing(xwing) | 19.10.23추천 0
-
VT-4가 T-90A보단 좋지?? [4][일반] 익명(175.223) | 19.10.23추천 0
-
러시아가 카디즈 자꾸 넘는 이유가뭐냐 [4][일반] 익명(39.7) | 19.10.23추천 0
미국애들은 수랭식엔진에 대한 투자를 거의 안했음. 그래서 전쟁기간동안 미군의 수랭식 엔진 기술은 소련과 비등했다고 봐도될거임.
그럼 이놈들은 미친듯이 공냉 성형만 개발한거?
그리고 미군의 터보자처나 슈퍼자처는 공랭식엔진의 고고도 문제를 해결하기 위한 과급기라서 수랭식이랑은 관련이 없을거임.
사실 그당시 미군의 공랭식 엔진 기술이 세계적으로 매우 우수했기 땜에 구지 피탄되면 냉각수 줄줄세면서 반병신되는 수랭엔진을 고집할 이유가 없기도 함. 글쓴이도 알다시피 미제 공랭식엔진은 실린더 하나가 통째로 박살나도 어느정도는 정상작동이 가능하거든.
그리고 그당시 수랭식 엔진이 유선형의 엔진디자인으로 인한 항력감소와 고고도에서 출력이 유지되는 강점이 있긴 했다지만 그것도 결국엔 과급기가 없으면 고도 2만미터 이상에서는 이륙출력의 50%도 안나오는게 현실이었음. P-47 같은놈은 고도 2만미터에서도 터보자처 슈퍼자처 힘으로 2800마력이 그대로 유지되었으니 이게 얼마나 무시무시한 강점인지 잘 알거임.
2만미터면 70000피트 언저리인데 단위수 잘못말한거맞지?
ㅇㅇ 확인해보니까 잘못적음; 내가 븅신인가벼
남들은 고도 2만미터까지 좆빠지게 올라와서 출력 반통난채로 다니는데 썬볼혼자서 2800마력으로 미쳐날뛰니 독일기에겐 대재앙인거지.
2만메다는 요즘도 잘 못 올라가는데요
2만미터는 레시프롭기 시절에도 도전가능영역이었음 Ta-152H가 12000m에서 760km까지 뽑았고 백구 게이포도 1만미터정도는 찍었으니 말임. 썬볼은 과급기 힘으로 최대 4만피트 상공까지 올라갈 수 있었다 함.
썬볼 4만피트가 최대였다고 해놓고 2만메다 올라갔다고 하는건 또 뭔데
어 그러네 또 단위 혼동한듯;;
인치파운드를 살 - dc App
이거는 야드파운드법이 잘못했다
심비어 전차에도 공랭식 성형엔진 박아 넣은게 미국
그 대전기 전차중에 M48 헬켓 그놈도 공랭 성형엔진 아니었음?
터보차저에만 중점을 두고 개발했기 때문에 수퍼차저의 개선이 늦어진 것이 가장 큰 원인입니다. 미국제 V12의 대표작으로 꼽히는 V-1710은 그 자체로는 멀린과 비등할 정도였으나, 터보차저를 상정하고 개발하였기에 수퍼차저만 쓰는 항공기에서는 제 위력을 발휘할 수 없었습니다.
추후 미국 측의 때늦은 투자로 종전 전후 시기에 수퍼차저만으로도 2000hp 부스팅 멀린에 버금가는 성능을 자랑하였으나 미국 측은 이미 V-1650(멀린)를 제식화한지 오래여서 제 빛을 발휘하지 못했습니다.