이건 SM-3 도입 비판하는 논리가 그대로 적용됨.
탄도탄 방어 하려면 이지스함 하느니 육상방공체계가
모든 면에서 더 낫거든.
탄도탄 방어가 아닌 함대방공을 위해서라 생각해도
이지스 보다 저렴한 선택지는 얼마든지 있었음.
대형함이 연안에서든 대양에서든 소형암보다 유리한건
사실이지만 그렇다고 세종대왕급처럼 만톤에 육박하는
대형일 필요는 없었고. 오히려 리스크 분산을 고려하면
세종대왕급은 너무 큰 편이지.
결국 기름 쳐먹는 가스터빈, 많은 승조원을 요구하는
전투체계, 육상방공체계 보다 못한 탄도탄 대응능력에
불구하고 이지스를 채택한건 뒷날의 항모 보유를
고려한 선택에 다름 아님.
근데 이제와서 항모는 미친 짓이라고? 그 돈으로
다른 전투함을 보유해야 한다고? 그런 말을 하려면
진작에 이십년 전에 했어야 했습니다 여러분.
탄도탄 방어 하려면 이지스함 하느니 육상방공체계가
모든 면에서 더 낫거든.
탄도탄 방어가 아닌 함대방공을 위해서라 생각해도
이지스 보다 저렴한 선택지는 얼마든지 있었음.
대형함이 연안에서든 대양에서든 소형암보다 유리한건
사실이지만 그렇다고 세종대왕급처럼 만톤에 육박하는
대형일 필요는 없었고. 오히려 리스크 분산을 고려하면
세종대왕급은 너무 큰 편이지.
결국 기름 쳐먹는 가스터빈, 많은 승조원을 요구하는
전투체계, 육상방공체계 보다 못한 탄도탄 대응능력에
불구하고 이지스를 채택한건 뒷날의 항모 보유를
고려한 선택에 다름 아님.
근데 이제와서 항모는 미친 짓이라고? 그 돈으로
다른 전투함을 보유해야 한다고? 그런 말을 하려면
진작에 이십년 전에 했어야 했습니다 여러분.
항모 없이 이지스 간 나라는 다 바보임?
호주 말고 있나? SPY-1F인 노르웨이는 논외고, 스페인, 일본은 항모 보유 중이거나 보유할 계획이고.
후안 카를로스급을 항모라 하긴 좀 그렇긴 하네. 그게 항모면 호주 캔버라도 항모가 되니. 단 그건 스페인이 건함 을 잘못 한거지 원래는 항모로 운영하려던건 맞으니까 ㅌㅌ
한국은 항모없이 이지스만 있던 기간이 20년이 넘고 일본은 30년이 넘을 텐데
30년까진 아닌가? 암튼 그렇다고
일본이 이지스만 있던 기간이 길었던건 정치적 제약 때문에 제한을 받은거지 항모가 필요없었던게 아님.
독일 네덜란드 덴마크같은 나라들도 항모없어도 다 고성능 방공함 가지고 있는데 애초에 이지스는 기동가능한 방공포대 역할이 우선이었지 항모호위는 딱히
그것들은 이지스가 아니지. 내가 말한 더 저렴한 선택지에 속하는 배들이고.
이지스가 아니라도 APAR 방공구축함은 이지스에 준하는 고성능 방공함이지 걔들 도입비용이 세종대왕급보다 그렇게 저렴하지도 않았고 우리한테도 후보로 제시되었는데 SPY-1이 채택된건 미사일방어가 중요해서 선정된건데
내가 알기론 미군과 합동작전? 때문에라도 이지스가 유리했던 거로 앎. 항모 없음 이지스 선택할 이유가 없었단 건 좀
미사일 방어는 방공함 건조를 위한 방편이지 목적이 아님. SM-3 도입 비판할때 단골로 나오는 소리지만, 미사일 방어를 위해서는 이지스함이 수도 인근에 붙박이로 붙어 있어야 함. 근데 이지스함 소속이 어디? 제7 ‘기동’전단임.