[일반] 근데 요격미사일 파편식보다 직격식이 좋다는 이유가 뭐냐

[4321(175.121)]

날틀이든 미사일이든 마하 단위로 날아다니다 삐끗하면 사지분해당할텐데



파편식으로 면적 넓혀서 목표물 스칠 확률 높이는 게 이득 아님?

[프젝(pjeck741)]

파편으로는 탄두 무력화 못할가능성이 있음

[_.___,.__(ugauga2018)]

직격은 탄도탄 때문아님?

[_.___,.__(ugauga2018)]

아니면 죽은 물건이지만 CUDA처럼 탄두를 아예 없애서 무게와 부피를 많이 줄인다거나...

[익명(211.36)]

걸프전 당시에 폭풍식 탄두로 하니 맞춰도 관성에 계속 날라가서 피해 입혔기 때문임. 재래식 탄두는 머 그래도 목표물 맞추지 않으면 그닥이니 무시해도 되지만 핵탄두는 그게 아니라서 그럼.

[욀리고기(bibletime24)]

탄도미사일의 경우 제대로 파괴 못시키면 탄두가 살아남은채로 낙하하는 경우가 있음. 그래서 일단은 직격하는걸 목표로 하고 직격 못시키고 파편 뿌리더라도 거기에 들어가는 파편은 대항공기용보다 크고 무거운걸 씀 - dc App

[익명(1.246)]

파편식으로는 탄두를 무력화하지 못함. 생화학이나 핵탄두라면 직격해서 완전히 파괴하는 방식이어야 함. 아니면 지상에 낙하해서 큰 피해를 입힐수 있겠지. 그리고 직격식은 탄두무게가 줄어들기 때문에 같은 사거리라면 더 작게 만들수 있고 같은 크기라면 사거리가 더 늘어난다고 볼수 있음.

[익명(124.56)]

한국 해군이 골키퍼 30mm 좋아하던 이유와 비슷. 20mm 탄은 명중탄이 나와도 대함미사일 레이더부까지밖에 못 부숴서 본 탄두부가 밀고 들어오는 경우가 종종 있거든. 하물며 탄도탄이 돌입하는데 직격못하면 재래식 탄두라도 대도시같은 넓은 표적은 피해가 엄청 크지. 핵탄두는 말할 것도 없고.