아래 설명할 4가지 전력구조의 D-Day후 시간별 전술기 가용가능수 변화 예상 추이. 지대공망은 제외하고 가동율을 80퍼센트로 가정한후 전술기 가용량만 고려한 전망치임.
랜드 연구소는 2016년에 대만의 미래 방공 전력구조를 크게 4개, 더 세밀하게 6개로 나누고 각각의 장단점을 평가한바 있음. 여기서 4가지 큰 갈래의 전력구조는 각각 다음과 같음.
Baseline 전력구조는 144대의 F-16V, 127대의 경국, 57대의 미라주2000로 구성되어있고 지대공망은 현재 수준 유지.
Mixed force는 144대의 F-16V에 나머지 전술기들은 퇴역시키고 여기에 기존 방공망에 PAC-3 4포대, 방공소대 21개만큼 전력증강을 하는 구조.
SAM-Dominant는 50대의 F-16V를 제외한 모든 전술기를 퇴역시키고 남는 여력을 모두 지대공체계에 투자해서 14개의 PAC-3 포대, 40개의 방공소대를 추가배치하는 방침.
마지막으로 JSF-only는 57대의 F-35B만을 도입하고 나머지 전술기는 싹다 밀어버리는 방침. 지대공도 현수준 유지.
저 위에 자료에 나오듯 중국과의 고강도 분쟁에서 비스텔스 기체들, 심지어 개수된 F-16V도 갉아먹힐때 F-35은 d-day 시작후 수십일이 지나도 소모율이 완만하고 장기간 전력 보존이 가능할수 있다고 평가한게 보임.
중국공군에 대한 예상 대만공군기들의 생존율. 미라주 2000도 이제 많이 진부화되서 예상 생존율이 저조할거라 판단한게 특징.
현재 중국군의 주력인 젠10과 젠11B가 PL-12로 무장한후 4:2의 숫적우위를 가지고 교전한다고 가정할시 예상 대만공군기들과의 교환비. F-16 개량형도 나름 준수한 교환비를 보여주지만 F-35는 그야말로 무쌍을 찍을거라고 전망한게 보인다.
물론 JSF-Only 구조는 다른 Baseline, Mixed 구조에 비해서 가용가능 전술기가 적기 때문에 실질적인 초계비행 커버범위는 앞서 말한 두 구조에 비해서 협소하고 CAP 소요 채우기도 간당간당하고, 이때문에 단기간 작전에 있어선 다수의 레거시 기체가 더 넉넉한 소티 물량을 제공할수 있음.
다만 전술기 소모량이 앞에 두 옵션과 비교하면 훨씬 적기 때문에 혹여나 미군의 증원이 늦어지고 중국과의 분쟁이 중장기간으로 흘러가면 최대한 전력을 보존하고 중국에게 일방적인 출혈을 강요하면서 반격을 도모하는데 있어선 35B가 더 유리함. 여기에 35B는 STOVL이라 운용유연성도 높고 활주로 거부에 비교적 덜 민감하다는 장점도 있는등 랜드 연구소가 제시한 각각의 전력구조안엔 나름의 장단점이 다 있음.
그래도 기본적인 파워 밸런스를 뒤집는건 불가능하고, 서서히 모습을 드러내는 J-20과 PL-15같은 신형무장등은 기존의 파워 밸런스를 더욱 기울게 만들수 있다고 이 글은 경고하기도 함.
물론 대만의 35B 도입은 다들 알다시피 그없으로 결론남.
출처 : Air Defense Options for Taiwan, An Assessment of Relative Costs and Operational Benefits - Michael J. Lostumbo, David R. Frelinger, Barry Wilson, James Williams
대만이 스텔스기 독자개발은 안하려나
의미가 없어 ;; 대만신무기는 다음날시진핑 책상위에설계도까지 올라가있음 - dc App
예상교환비돌았네ㅋㅋ - dc App
프삼오 도배는 전쟁 초기에 소티가 딸려서 상륙 내줄 기세인데
35B의 경우 분쟁이 중장기적으로 흘러가고 미군 증원이 늦어질경우 최대한 질기게 중국군을 물어뜯는게 가능하지만 전쟁초기엔 소화가능 소티수가 절대적으로 부족한게 문제점인거 맞음.
상륙을 공군으로 막냐..?? 대만의 f-35b 는 중국공군이 대만영공을 직접 드나들지 못하게하는 역할만해도 그 본분은 다하는거
상륙을 공군으로만 막는건 아니지만 정말 물밀듯이 몰려오는 중국군을 상대로 엄청난 소티소요가 발생할텐데 이게 57대의 35B가 다 해결할순 없다는거임. 본문 맨 위에있는 자료에도 35B 57대로는 12시간 초계비행에 필요한 소티 채우는것도 간당간당함.
저건 대만한테만 해당하는 사항이 아니라 한국도 해당하는거.. 그래서 난 f-35a 보단 f-35b 를 선호하는거 .. 개전하면 한국공군기지들 활동못할거 뻔하고 활주로가 필요한 기체들은 있으나마나한 기체들임..
활주로를 제대로 마비시킬려면 다수의 탄도탄이 필요하고, 비행장 유지에 있어서 여타 핵심 인프라가 피격당했을 경우엔 F-35B 운용도 제한되는건 매한가지임. 내가 다른글에서 밝혔듯이 비행장을 대상으로한 탄도탄의 활주로 거부도 방자측에서 어떻게 대응하냐에 따라 그 효용성이 아주 들쭉날쭉함.
그리고 랜드 연구소의 해당 자료에서도 기존 레거시 기체도 예비활주로, 예비 항공장, 산맥 후면 위치 기지등을 활용하면 운용에 차질이 있을지언정 탄도탄 러쉬에 완전히 무력화될거라고 말하진 않음.
중국의 전략은 움직이는 항모도 탄도탄으로 잡아서 항모도 무력화 시키겠다는 전략인데 고정된 활주로는 100% 작동못한다..
결국 지상 활주로는 탄도탄의 공격에서 안전하지 못하니 생존성이 보다 우수한 항공모함이 필요하다는 결론이다. 대만도 한국처럼 7만톤급 항공모함과 F-35를 운용해야 한다.
랜드연구소가 35B만 남기는 전략을 왜 가정했냐면 그 이유가 간단한데 35B로만 구성된 전술편대로 중국군에게 끈임없이 괴롭힐수있고 제공권 장악을 완벽하게 못하게 할수있다는게 핵심임 즉 주변국이 지원을 올때까지 버티고 시간을 끌어버리는데는 매우 유용한 전략이기 때문임 탄도탄 러시는 어쩔수는 없으나 탄도탄 스팸만으론 한계가 있는게 섬하나에 수천발을 때려박으면서 위성과 정찰기를 동원해 착탄확인을 해야함 이 사이 공백이 발생할수있고 대만에는 갱도화된 비행장과 요새화된 시설이 매우많아서 탄도탄 세례에 무력하지않음 비행장을 지상군 없이 무력화 하는데는 한계가있고 그 한계를 대만은 필시 이용하려 들것임 이 한계점을 잘 이용할수있는게 F35B 세력들이란걸 랜드연구소는 제시를 한것임
물론 F35B로 전부 교체하고 방공망 세력을 현상유지만 하는 전략은 대만의 대 지상작전 능력을 매우 떨어뜨릴수있음 F35B가 통상 지상작전 지원 역할을 할수는 있으나 기존 전술기인 F-16과 미라지 세력등 고전적인 전술기들에 비해서 우수한 사통만으로 이들의 지상작전 능력을 전부 대체할수는 없음 해상 작전능력도 여기에 포함되는데 F-35는 스텔스라는 커다란 옵션이 있지만 숫자가 절대적으로 부족해질수밖에 없음 즉 소모전 양상으로 끌려가면 작전 자체가 소극적이여 질수밖에없는데 기존 전술기들은 소모전을해도 숫자가 기본이 되기 때문에 소모전을 어느정도 감당할수있게 되기때문임 다만 중국이 스텔스기를 확보하려고 박차를 가하는 상태에선 스텔스기도 필요한 상황임
솔직하게 말하자면 랜드연구소의 3가지 제안은 전부 맞는 말이라 참 안타까운 대만의 현실을 보여주는 자료임 기존 전술기를 기반으로 하는 작전은 어떤 형태의 공격에도 피해를 입지만 어떻게든 피해를 감당해내고 상대방에게도 진입시 피해를 강요할수있는데 반해 스텔스기를 기반으로한 작전은 중국에게 끈임없이 견제를 주면서 중국군의 제공권에 부하를 주는 것임 상륙전 단계에서 제공권이 확보가 되지않으면 상륙작전중에서 많은 인력손실과 장비손실이 발생할건 불보듯 뻔하고 중국에게 상처뿐인 승리 또는 대만의 버티기 작전의 성공이라는 안좋은 상황도 가정이 가능함
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
굳
f-35b가 저정도로 버틸때 까지라면 중국 항공세력은 거의 걸레짝이 되어 작전능력 상실 단계까지 가있을것임.
미라쥬2000만 f-35로 대체되면, 딱 맞는 구색으로 보이는데...대만이 살수가 있어야지