[일반] 뭔 uh1이 홀로그래픽이 아니야

[아스테리스크(asterisk147359)]

그럼 얘네는 공홈부터 사기쳐먹는거고

내가 지금까지 쓴건 리플렉스냐고

- dc official App

[익명(223.38)]

유사 홀로그래픽이란 말은 또 첨 듣네 ㅋㅋㅋ

[아스테리스크(asterisk147359)]

뭔 홀로그래픽이 아니다도르인지 모르겠음 근거라도 대보던가 공홈부터 맞다하고 내눈깔도 맞다하는데ㅋㅋ - dc App

[익명(59.14)]

호감유동 또 너야?

[아스테리스크(asterisk147359)]

주장을 핻느 이러저러해서 홀로가아니다 말을하던가 밑도끝도없이 홀로아닌데 이러면ㅋㅋ - dc App

[익명(175.199)]

근데 만약 유사 홀로라고 쳐도 홀로그래픽 기술이 아닌데 홀로그래픽급 성능 뽑는거면 ㅈㄴ대단한거 아닌가?

[아스테리스크(asterisk147359)]

생각해보니 그게 더 개고수네ㅋㅋㅋ - dc App

[익명(39.7)]

찾아보니까 uh1 홀로그래픽 패널이 말이많은가봄 이오텍은 홀로그래픽 그레이팅 패널이라고 따로있는데 uh1은 ㅁ?ㄹ 라는 얘기가…..

[아스테리스크(asterisk147359)]

이오텍이랑 패널은 다른지는 모르겠지만 결국은 실적ㅇ홀로그래픽인건 맞잖아? 공식도 홀로그래픽이라 하고 나나 다른 써본사람들 눈깔에도 분명 홀로그래픽인데 패널 같은거 안썼다고 홀로그래픽 맞니 아니니 따지는건 oled 안쓰고 lcd썼으니 이거 모니터아님 하는급의 소리라 봄 - dc App

[아스테리스크(asterisk147359)]

아 그리고 요근래 중국 린두에서도 외관까지 노골적으로 베낀 짭오텍 내더라ㅋㅋ - dc App

[익명(39.7)]

그 패널이 없는거면 홀로그래픽이 아니긴함 이오텍도 그 패널없으면 단순히 리플렉스식이랑 다를거없음 그리고 레티클만으로는 확인이 안되는게 광원은 리플렉스나 이오텍 모두 레이저임 정확한건 내부 까봐야알듯

[아스테리스크(asterisk147359)]

그럼 그 패널 썼겠지 당장 오피셜이건 유저눈깔로 들여다보건 홀로그래픽이 맞는데 이거 만약 알고보니 일반 도트였다면 그게 더 개고수인거같은데 - dc App

[익명(39.7)]

뭐 없는말을 한건 아니겠지 구라쳤다간 미국땅에서 고소씨게처맞을텐데ㅋㅋ

[익명(218.147)]

그 특수전에 관련 된 일을 한다 했나 했던 그 호감 유동 피셜임?

[아스테리스크(asterisk147359)]

ㄴㄴ 밑에 aems 제목의 글 댓에 있음 - dc App

[익명(223.62)]

홀로그래픽 아닙니다 (실제로 한 말)

[아스테리스크(asterisk147359)]

ㄹㅇ 암튼아님 공홈이 멋대로 홀로그래픽이라 하고 내 눈깔이 멋대로 홀로그래픽으로 보는것뿐 - dc App

[익명(223.62)]

그저 호감

[익명(223.62)]

유사홀로 ㅇㅇ (실제로 한 말)

[아스테리스크(asterisk147359)]

암튼홀로아님ㅋㅋ - dc App

[익명(118.44)]

1. HWS의 IP는 이오텍이 들고있어서 미국 내에서 법적으로 HWS를 만들수있는곳은 이오텍이 유일합니다. 2. 이미지 자체는 (유사)홀로그래픽이지만 이오텍의 HWS방식이 아닙니다. 예시로는 UH1은 이오텍과 다르게 도트처럼 앞유리가 깨지면 레티클이 안보입니다(앞에서 외부 빛을 받아야됨)

[익명(118.44)]

3. UH1의 반사판은 총 3개 입니다. 앞유리, 뒷유리, 밑유리. HWS는 총 4개이며 UH1과는 다르게 레티클이 앞유리를 요하지 않습니다. 4. 이러한 디자인때문에 UH1은 HWS보다 자연적으로 레티클이 덜 선명한데 이를 개선하기위해 레드라이트 필터가 유리에 적용됐고 이는 HWS보다 야시경과의 성능에서 많이 밀리는 원인입니다.

[아스테리스크(asterisk147359)]

그럼 볼텍스는 불법으로 만들고 당당하게 수년간 파는데 이오텍이 그걸 그냥두고있다? 홀로그래픽이 아닌데 홀로그래픽 이름달고 수년째 팔고 납품하고 하는데 소송의 나라 미국에서 사기로 소송한번안걸렸다? 그게 더 이상한 소리 아님? - dc App

[익명(118.44)]

작동 디자인 자체가 이오텍 HWS와는 달라서 상관이 없습니다. 이름이 IP가 아니라 기술이 IP입니다.

[익명(121.127)]

그럼 볼텍스에선 이오텍 방식으로 홀로그래픽을 만든게 아니니 법적으로 걸릴건 없다 이거임? 비슷하지만 다르게 만들어서? 그리고 그런 방식때문에 성능면에선 이오텍보다 후달리는거고?

[아스테리스크(asterisk147359)]

그럼 "이오텍과 동일한 방식의 사이트는 없다"라고 해야지 "홀로그래픽은 이오텍밖에 없으며 이외 제품은 홀로그래픽이 아니다" 라고 하면 어캄? - dc App

[익명(118.44)]

ㄴㄴㅇㅇ ㄴ왜냐하면 진짜 홀로그래픽이 아니라 "유사" 한 방식으로 작동되는 물건이니깐...실질적으로 UH1은 밑에 반사판 하나 더 달린 도트입니다.

[sa(samj77)]

그럼 걍 리플렉스인건가

[아스테리스크(asterisk147359)]

계속 이오텍이랑 다르다도르 유사홀로라 홀로아님 하는데 제조사도 사용자들도 홀로그래픽이라고 하고 허위과장광고나 사기로 소송걸리는경우도 없는덕 뭐 그리 생각하겠다면 누가 뭐라하겠냐 유동게이 맘대로 생각해라 - dc App

[익명(39.7)]

118.44/ 그럼 결국 반사식인데 앞에 기울어진 대물렌즈가 홀로그램처럼 보이게하는 방식이란건가 혹시 관련 자료같은거 있음?

[익명(106.102)]

Hws가 아니다(O) 홀로그래픽이 아니다(x)

[익명(118.44)]

ㄴㄴㄴ이오텍이랑 볼텍스도 패럴렉스 프리라고 광고하는 마당에 새삼스레... ㄴㄴ정확히는 "Fusion Hologram with Quantum Well Light Control (FHQ™) technology" 라고 명시돼있는데 한번 찾아보셔야될겁니다 ㄴ조금 애매합니다. 엄청 간단하게 예를 들면 이오텍의 홀로그램 방식을 일반적인 도트사이트 방식으로 재구성 해

[익명(118.44)]

버린거라...그때문에 도트, 홀로그래픽 양쪽의 장점은 못가져오고 단점들만 빼온 물건입니다

[아스테리스크(asterisk147359)]

아 예 맘대로 생각하세요 공식이 맞다고하지만 암튼 - dc App

[익명(218.156)]

이건 뭐 가스직동식이냐 피스톤식이냐 정도 같은데 말장난 아닌가 홀로그래피 사전적 정의만 봐도 다를건 없는거 같은 느낌.

[아스테리스크(asterisk147359)]

암튼 얘기가 안끝나고 평행을 달릴거같아서 걍 그러라함 나는 볼텍스에서 홀로그래픽이라고 하고 나 자신도 홀로그래픽으로 보이니까 홀로그래픽이라 할거임 저 유동게이는 걍 그렇다고 하니까 그렇다고 생각하던가 맘대로 하라하고 - dc App

[익명(218.156)]

세부 방식이고 뭐고 배터리 더 챙기는게 실사에서 문제면 문제지 작동만 잘 되고 사용자 입장에서 만족스러우면 되는 문제라고 보네요.

[익명(218.156)]

사족으로 아반떼 뽑았다니까 GDI 그거 븅신인데.. 하던 놈들이 겹쳐보이기도 ㅋ..

[아스테리스크(asterisk147359)]

ㅇㅇ맞말임 결국 실사용에서 만족하면 상관없는문제긴함 난 이오텍이건 휴이건 둘 다 그냥저냥 만족함 - dc App

[익명(211.234)]

저거 '그 새끼' 같네

[아스테리스크(asterisk147359)]

헉 "그 유동" 말하는거임? - dc App

[익명(125.248)]

118.44면 빼박

[LOCKnLOAD625(locknload625)]

누가 맞는지는 모르겠고 걔 맞음. 그새 말투 바꿨네

[아스테리스크(asterisk147359)]

ㄴ 결국 돌아왔구나 아ㅋㅋ - dc App