[일반] 팔레스타인측 드론에 파괴당하는 메르카바

[익명(canaccountdc)]

국군은 드론 대항책을 마련하고 있길 바랄따름

[익명(3wu8e1rfv2gy)]

전차에 APS뿐만아니라 CIWS달아야할 ㅠㅠ 죽기 싫다고!

[익명(58.237)]

메르카바 장갑판 두껍기로 유명한 전차 아니냐

[익명(canaccountdc)]

그것도 앞판 이야기지 대부분 전차 상부는 취약하지 비싸도 탑어택 괜히 쓰는게 아님

[익명(58.237)]

무섭네 진짜 전차 안에 상상도 하기 싫다

[ㅁㅅㅁ(121.175)]

안에 있는 사람 멀쩡히 나오던데

[ㅇㅇ 1(211.235)]

앞판에 엔진인가 구동계인가 있어서 전면피격시 승무원 생존률이 높은걸로 암 앞판만 두꺼운건 현세대 mbt 종특임 탑어택 취약한건 어쩔수없음

[MIRAGE21(f14ats3)]

우리나라가 장비를 개량하는 패턴이 있는데, 일단 개발은 해. 하는데 내수엔 장착을 안해. 그리고 그걸 수출형에 달아서 내보내. 수출되서 현지 운영 노하우라던지 실전데이타라던지가 쌓이면 그걸 다듬어서 내수용 완성품을 만들어내. 이유는 두가지, 돈 문제랑 성향문제인데, 우리는 신 기술을 개발했다고 덥썩덥썩 선택해주지 않고 검증이 된 이후에 들이는 경향이 강해.

[MIRAGE21(f14ats3)]

이 소리를 왜 했냐면, 폴란드로 들어갈 K-2PL엔 드론 방어용 방해전파 장비가 들어가 있거든. 적어도 개발은 했다는 거야. 하지만 우리 군은 검증....자사 시험 말고, 외부 운영경험이나 실전...이 없는 걸 채택할리 없기에, 일단 수출을 해서 운영 노하우를 쌓아 신뢰할 수준으로 끌어 올리고 나서 그걸로 만든 걸 내수용으로 장착할거라는 거야. 이 방식의 장점은 개발비 부담이 적게 들어. 우리 군이 채택할지 안할지도 모르는 걸 개발해서 회사 자체적으로 운영경험 쌓는 건 제한적이잖아. 그러니, 기술은 개발하되, 수출로 먼저 내보내는 거지. 왜냐면, 어떤 기능을 요구하는 구매자는 당연히 그 기술에 대한 개발비를 부담하거든. 우리로선 드론방해 기술을 우리 돈이 아닌 폴란드 돈과 경험으로 좀 더 완벽하게

[MIRAGE21(f14ats3)]

만들어서 k-2 후기형이나 k-3에 달면 되니까. 레드백 만들어서 우리 군은 손도 안댔어. 나중에 호주에서 테스트한다고 막 굴리고 해서 경험이 생기고 나서야 군에서 시험평가 해본다고 했을 정도니까. 차라리 우리나라에서 만들고, 우리 군에서 시범운영해서 합불판정 하는 것도 수출길 터주는 방법같아

[익명(106.101)]

전차 내부나 탑승자 생존성은 모르지만 장갑 좋은 전차가 가격 싼 드론에 못 쓸 정도로 파괴된거 보면 드론 ㅈㄴ 무섭네 ㄷㄷ