Tactics are the employment, ordered arrangement (and directed actions) of forces in relation to each other (DOD, ADP 3-90) 전술은 전투력의 상호 연관된, 조직적인 배열 및 운용이다.
멘날 택티컬 택티컬 하니까 총 쏘고 대형 갖춰서 이동하고 CQB하는 게 전술이라고 생각하는데, 그건 전술이 아니라 전기(technique / Non-preive ways or methods used to perform missions, functions, or tasks)나 절차(procedure / Standard, detailed steps that prescribe how to perform specific tasks. )에 해당함. 개별 전투원이 뛰어다니고 총 쏘는 건 전술이 아니고 그렇게 하도록 명령하는 지휘자나 지휘관이 전술의 주체임.
미육군은 교리가 제공하는 정보로 원칙과 함께 용어와 부호, 전술, 전기(戰技), 절차가 있다고 설명하는데, 이 중 전술과 전기, 절차를 묶어서 설명함.
전술은 "부대"의 운용에 대한 것이고, 전술의 적용에는 여러 개의 전기와 절차가 사용, 통합될 수 있음. 전기는 임무나 과업, 기능을 수행하기 위한 비규범적인 방법이나 수단임. 전술보다 구체적이고, 절차보다는 덜 구체적임. 예시로는 bounding overwatch를 제시함. 절차는 특정 과업을 수행하는 방법을 설명하는 구체적이고 표준적인 단계를 뜻하며 9 line briefing을 예로 들었음.
전기를 설명함에 있어서 전술과 다른 점이 전술은 부대의 운용이라고만 설명하지만, 전기는 지휘관(자)와 전투원(원문은 Leaders and Soldiers인데 뭔가 딱 알맞게 번역하기가 어렵네)이 상황과 임무, 과업에 기반하여서 구체적인 전기를 고른다고 설명함.
또한 교리가 제공하는 정보 중 원칙이나 전술은 기술의 변화에 쉽게 변화하지 않지만(특히 원칙은 거의 불변), 전기나 절차는 전술과 달리 비교적 쉽게 변화함.
앞에서 예시로 든 "총 쏘고 대형 갖춰서 이동하고 CQB하는" 일들은 부대의 운용이라고 보기에는 정도가 미약하고, 또 기술의 변화에 영향을 쉽게 받는다는 점에서 전기나 절차라고 해야 함.
여기 갤에서 말하는 전술, 또 특부 출신 경력자들이 말하는 "전술"이 실제로는 부대의 운용보다 낮은 단계인 전기나 절차를 다루는 것이 흔하게 보이는데, 이를 일률적으로 전술을 다룬다고 언급되는 것이 문제가 있다고 생각해서 주저리 적어봄.
* "전술을 훈련한다"라는 말은 좀 애매한데, 지휘관(자)의 작전명령에 따라 부대원이 참여하여 진행되는 훈련에서 개별 전투원이 지휘관 의도와 부대 운용의 맥락을 이해한다면 이를 "전술을 훈련한다"라고 볼 수도 있겠지만, 그렇지 않은 경우라면 보수교육과정에서 전술 과목 수업을 듣거나, 지휘관과 참모가 워게임 하는 정도가 전술을 훈련하는 것이라고 생각함.
* 사설 전술교육? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
멘날 택티컬 택티컬 하니까 총 쏘고 대형 갖춰서 이동하고 CQB하는 게 전술이라고 생각하는데, 그건 전술이 아니라 전기(technique / Non-preive ways or methods used to perform missions, functions, or tasks)나 절차(procedure / Standard, detailed steps that prescribe how to perform specific tasks. )에 해당함. 개별 전투원이 뛰어다니고 총 쏘는 건 전술이 아니고 그렇게 하도록 명령하는 지휘자나 지휘관이 전술의 주체임.
미육군은 교리가 제공하는 정보로 원칙과 함께 용어와 부호, 전술, 전기(戰技), 절차가 있다고 설명하는데, 이 중 전술과 전기, 절차를 묶어서 설명함.
전술은 "부대"의 운용에 대한 것이고, 전술의 적용에는 여러 개의 전기와 절차가 사용, 통합될 수 있음. 전기는 임무나 과업, 기능을 수행하기 위한 비규범적인 방법이나 수단임. 전술보다 구체적이고, 절차보다는 덜 구체적임. 예시로는 bounding overwatch를 제시함. 절차는 특정 과업을 수행하는 방법을 설명하는 구체적이고 표준적인 단계를 뜻하며 9 line briefing을 예로 들었음.
전기를 설명함에 있어서 전술과 다른 점이 전술은 부대의 운용이라고만 설명하지만, 전기는 지휘관(자)와 전투원(원문은 Leaders and Soldiers인데 뭔가 딱 알맞게 번역하기가 어렵네)이 상황과 임무, 과업에 기반하여서 구체적인 전기를 고른다고 설명함.
또한 교리가 제공하는 정보 중 원칙이나 전술은 기술의 변화에 쉽게 변화하지 않지만(특히 원칙은 거의 불변), 전기나 절차는 전술과 달리 비교적 쉽게 변화함.
앞에서 예시로 든 "총 쏘고 대형 갖춰서 이동하고 CQB하는" 일들은 부대의 운용이라고 보기에는 정도가 미약하고, 또 기술의 변화에 영향을 쉽게 받는다는 점에서 전기나 절차라고 해야 함.
여기 갤에서 말하는 전술, 또 특부 출신 경력자들이 말하는 "전술"이 실제로는 부대의 운용보다 낮은 단계인 전기나 절차를 다루는 것이 흔하게 보이는데, 이를 일률적으로 전술을 다룬다고 언급되는 것이 문제가 있다고 생각해서 주저리 적어봄.
* "전술을 훈련한다"라는 말은 좀 애매한데, 지휘관(자)의 작전명령에 따라 부대원이 참여하여 진행되는 훈련에서 개별 전투원이 지휘관 의도와 부대 운용의 맥락을 이해한다면 이를 "전술을 훈련한다"라고 볼 수도 있겠지만, 그렇지 않은 경우라면 보수교육과정에서 전술 과목 수업을 듣거나, 지휘관과 참모가 워게임 하는 정도가 전술을 훈련하는 것이라고 생각함.
* 사설 전술교육? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
찌릿찌릿 교육ㄷㄷ
워붕이 의문의 전기기능사행....
하지만 정작 육군에서 훈련평가관이 말하는 "전술적 행동"에 아무 맥락도 없는게 함정이고(ex, 아군지역에서 경계작전간 총구를 지향사격자세를 하라던지 밀집지역이어서 하이포트하면 총기 전술적으로 들라고 한다던지... 자기들이 시키는게 안전수칙 위반인건 모름.) 야전에서 교육훈련할때 쓰는 "전술"에 맥락설명 자체가 없는것도 문제임.
군 내부에서도 전술을 오남용하는 경향이 심하지... 특히 전술적 00는 민간 회사들만큼 남용하는 것 같아