[일반] 염세주의는 현실주의가 아닌 패배주의적 접근이 아닐까

[-ESSEX-(lhd2ussessex)]

뭐 인터넷 쿨찐들한테도 해당되는 얘기긴 하지만 국내든 해외든 택티쿨 판에서 "실전/현실에선 어차피 다 죽는다" 논하는 이야기들 보다보면 드는 생각

사실 그 근거로 이야기되는 "현실"도 "특정한 상황을 기반으로 한 가정된 현실"인 경우도 많고 오히려 때론 진짜로 현실을 논하면 위험을 감수하고 뚫어야하는 순간도 있는건 왜 이야기되지 않는가 싶기도 하고

이건 그냥 아프간에서 포도따먹는 레인저

[ㅇㅇ 1(211.114)]

ㄹㅇ 그럼 핵 떨어지면 다 죽는데 다 뭐하러 함ㅋㅋ

[-ESSEX-(lhd2ussessex)]

현실에서 다이나믹 엔트리하면 다 죽는다를 이야기하지만 위험지대인 복도에서 대기하고있는것 자체가 위험에 노출된거고 때론 위험을 무릅쓰고 방 안으로 빠르게 까고 들어가는게 팀 입장에선 더 안전하다는건 이야기하지 않으면서 현실 얘기하는거 보면 몬가몬가

[Opskiwi(211.54)]

만약 우연히 지하실에 있다가 핵을 맞아서 살면 아는놈은 낙진에 대비해 2주간(방사능 반감기)뻐팅기거나 하다못해 낙진을 피해 우산이라도 쓰고 토끼겠지만 그렇지 않은 경우엔...

[19개월(118.235)]

그건 염세주의가 아니라 수동적 허무주의라 하는 거야

[19개월(118.235)]

염세주의자들은 극도로 보수적이고 변화를 부정적으로 봄. 변화를 시도해봤자 악화될거라고만 보기 때문에 차라리 지금이 낫다, 악화되는 변화를 거부하는 게 낫다고 생각하는 거지

[ㅇㅇ 2(220.126)]

적극적 허무주의를 권장합니다