[일반] K5방독면이 성능상 하자가있는부분이있나?

[익명(beam5852)]

잘만든거같던데..

- dc official App

[ㅇㅇ 1(118.235)]

개쓰레기

[익명(beam5852)]

어떤부분이 하자인겨? - dc App

[ㅇㅇ 2(211.235)]

ㅇㅇ 아쉬운거 몇개 빼면 아~주 훌륭함 1. 사이즈 체계가 이상해서 동 사이즈 K1보다 크게 나옴 2. 정화통 한쪽만 끼면 안낀 쪽으로 공기 통함 3. 렌즈가 싸구려 재질이라 긁힘에 취약하고 투명도가 낮음 4. M50과 반대로 고정 걸쇠가 방독면 본체에 달려있어 파손시 버려야함 5. 밀착용 조임끈도 싸구려라 밴딩이 잘 늘어나고 쉽게 풀림 이정도?

[ㅇㅇ 3(221.155)]

여기에 납품한 회사끼리 서로 부품 호환이 잘 안됨 ㅋㅋㅋ

[ㅇㅇ 4(211.234)]

렌즈도 미군껀 APEL 있는 제품들처럼 방호능력 있지않나? K5는 그냥 플라스틱인데

[ㅇㅇ 2(211.235)]

@ㅇㅇ4(211.234) 맞음 M50이나 다른 AVON 물건들은 렌즈에 방호능력있음 그런데 K5? ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(118.235)]

k1에 비하면 많이 좋아진거고 원본 m50에 비하면 폐기물인거고

[익명(pnq8ljtr2u54)]

m50 따라했는데 정작 정화통이 m50이랑 호환이 안됨

[철마군로버(faker125677)]

그냥 병신임 ㅇㅇ 그냥 저냥 K1 쓰던 한국군 입장에서 어 좋은데?할수있지 ㅇㅇ근데 문제점1, 정화통 걸쇠가 한손으로 하기 ㅈ같다 두손으로해야됨 -> 실제 전시에 매우 치명적2.정화통 걸쇠가 방독면 안면부에있어서 자칫하다 부러지면 그쪽은 정화통 착용 못함 -> 3번이랑 연결됨3.정화통 한개빼고 숨쉬면 안낀쪽으로 공기유입됨 -> 설계자체가 ㅂㅅ 그자체 ㄹㅇ 제일 위험한 부분. -> 정화통 2개의 이점을 살리지못함정화통 1개씩 교체할때도 숨쉬면 안됨 -> 따라만든 본판이되는 미군 M50은 그딴거없음4.머리끈 ㅂㅅ ㅈㄴ 잘늘어남5. 보호렌즈 내구성 ㄱㅆㅎㅌㅊ -> 주변돌 파편에 대한 보호능력? 의문-> 보호렌즈가 내구성이 이따구면 내부 안면부렌즈는 쉽게 파손되면.. - dc App

[익명(beam5852)]

K1을 써서 편했던거구나 - dc App

[-ESSEX-(lhd2ussessex)]

랜즈 보호성능 없음, 정화통 뺐을때 공기 폐쇄되는기능이 빈약한 스프링 하나라 실상은 정화통 하나 빼면 공기 다 질질 샘

[익명(beam5852)]

하나같이 정화통1개 뺐을때 기능 안좋다하넹;; - dc App

[-ESSEX-(lhd2ussessex)]

@ㅇㅇ 정화통 갈아끼울때 공기차단되서 숨참을 필요 없다면서 만들어놨는데 그 고정장치가 스프링 하나따리라 질질새는거라서

[ㅇㅇ 5(116.43)]

M50구한 다음 티안나게 섞어쓸수 있다는 점(보호 두건까지 씌우면 절대 안걸림)에서 충분히 존재 가치가 있음, 3형 방탄복(플캐)과 그 궤를 같이 한다고 볼수 있지

[익명(beam5852)]

씨발ㅋㅋㅋㅋ엌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ보자마자 뿜었노 - dc App

[ㅇㅇ 5(116.43)]

@ㅇㅇ 단점은 전장비나 군수품 재물조사 할때 K5로 다시 바꿔놔야 M50안 잃어버림, 어떻게 아냐고? 나도 알고싶지 않았어 시부랄거

[익명(beam5852)]

@ㅇㅇ5(116.43) 이니 앜ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아니 미치겠네진짜 - dc App

[ㅇㅇ 5(116.43)]

@ㅇㅇ5(116.43) 단점2 자체적으로 전시 치장 예비 정화통을 충분히 보유 해놔야함