이건 최근 몇 달, 어쩌면 몇 년 동안 가장 많이 받은 질문 중 하나입니다.

"러시아의 소부대 전술에 대해 알려주세요."

추가 조사를 통해 우리는 마침내 그것에 대한 기사를 발표할 적절한 시점이 되었습니다.

서구권의 오만과 러시아의 문화

이 주제에 접근할 때 정말 중요한 요소는 우리 서구인들이 거의 모든 주제에 서구적 관점에서 접근한다는 것입니다. 그것은 사물의 본질입니다.

"적은 전쟁을 수행하기 위해 소규모 부대 전술을 활용해야 한다"는 그러한 견해 중 하나입니다.

그리고 이것이 바로 많은 사람들이 러시아 SUT를 찾을 때 실패하는 지점입니다. 왜냐하면 대다수의 러시아 보병에는 SUT가 존재하지 않기 때문입니다. 서류상으로도, 어떤 방식으로든 주입된 개념으로도 존재하지 않습니다.

러시아 보병의 상당 부분은 소규모 부대 전술을 활용하지 않습니다.

러시아 문화에서는 기본적인 소규모 부대 전술에 대한 지식과 기본적인 임무형 지휘 적용조차 "엘리트주의"로 여겨지는 경우가 많으며, 따라서 이러한 전술의 적용이나 훈련은 종종 "스페즈나츠" 및 공수부대와 같은 특수부대에 한정됩니다.

첫 번째 이유는 "러시아의 전쟁 방식"이 "칼싸움"을 강조하지 않고 작전 수준에 집중하기 때문입니다.

즉, 러시아의 교리에 따르면 전투의 결정적인 부분은 포병과 전차로 승리한다는 것을 의미합니다. 따라서 보병은 전열을 형성하는 도구 역할을 하며 적을 포격으로 유인하려고 합니다.

이는 일반적으로 대규모의 계획된 공격이나 고정된 진지를 통해 이루어집니다.

기본적인 측면 공격조차 거의 사용되지 않으며, 서방에서 알고 있는 공격 방식은 보병이 화력으로의 공격을 수행하는 것만큼 선호되지 않습니다.

게다가 우리는 여기에 군사 인류학이라는 불쾌한 주제를 적용해야 합니다.

슬라브 문화에서는 승리하기 위해 즉흥적으로 행동하는 것이 기대됩니다. 즉, 제도적 기준이 없더라도 개별 병사는 무언가를 생각해내야합니다.

이러한 접근 방식을 서구에서 적용되는 임무형 전술과 혼동해서는 안됩니다. 이것은 "쿠블린 방식"으로도 알려져 있습니다. 제도적 전술의 존재는 종종 "나약"하거나 "불필요한" 것으로 인식됩니다.

조직적 차이

러시아 정규 보병이 SUT를 거의 고려하지 않는 또 다른 분명한 이유는 우리가 기대하는 부사관단이 러시아군에 없다는 것입니다.

러시아군은 부사관단을 구축하려고 시도했지만, 현실은 러시아 보병 부사관은 본질적으로 장교가 선발하여 규율을 유지하고 명령을 앵무새처럼 따르는 상급 병사에 불과하다는 것입니다.

따라서 러시아군이 더 많은 소규모 부대 전술을 적용하고 싶어 하더라도 조직적 현실 때문에 불가능합니다.

대신, 중대장이나 그보다 상급자가 공격이나 방어를 조율하는 자세한 지시를 내릴 것입니다.

현재 우크라이나 전쟁에서 고위 러시아 장교들의 높은 사상률은 이를 보여주는 대표적인 예입니다. 결심을 내리는것은 장교만 있으면 되기 때문입니다.

부패로 인한) 훈련 및 훈련 자산 부족은 이를 더욱 뒷받침하는 증거입니다.

야간 투시경과 통신 장비 또한 드물기 때문에 "부사관"이 서구식 약진 방식 전술을 적용하기 시작하더라도 현재 위치와 차후 행동 방침을 전파할 수 없습니다.

충분한 통신 장비가 있더라도 러시아군은 고도로 방해받는 전자전 환경에서 작전을 수행해야 하며, 러시아의 광범위한 재밍 접근 방식은 사용 가능한 모든 통신을 무차별적으로 방해합니다

전술 없이 싸우기?

소규모 부대 전술 없이 싸운다는 것은 러시아 보병이 "전술 없이" 싸운다는 것을 의미하지 않습니다.

소규모 부대 전술은 전술의 작은 부분일 뿐이며 중대, 대대 또는 그 이상의 전술이 여전히 존재한다는 것을 명심해야 합니다.

일반적으로 러시아군은 적을 포격으로 유인하거나 소규모 화력조를 포병의 "관측병"으로 희생시키기도 합니다. 또한 러시아 보병은 종종 즉흥적인 침투 전술을 사용하여 아군의 포격을 뚫고 공격할 것으로 예상됩니다.

앞서 언급했듯이, 대부분의 러시아 정규 보병 부대는 약진 개념을 알지 못하며, 대신 "펄싱 전진"이라는 접근 방식을 사용합니다.

이는 병사들이 화력 지원 없이 개별적으로 약진한다는 것을 의미합니다. 병사들이 한 명씩 다음 위치로 접근하는 모습을 상상해 보세요.

또한 러시아 전술은 종종 적을 "포위"하려고 합니다. 즉, 침투형 전술(보통 병사들이 빠르게 포복하는 방식)을 사용하여 적의 전투 진지에서 50~25미터 떨어진 지점까지 정면으로 접근합니다.

이로 인해 적은 방어 사격을 위해 자체 포병을 사용할 수 없지만, 러시아군은 훈련때도 그렇게 해 왔기때문에 포병을 사용할 수 있습니다.

전술 엘리트주의

앞서 말했듯이, 소규모 부대 전술과 같은 "특수 지식"은 러시아 기계화 보병 내에서 엘리트주의로 여겨지는 경우가 많습니다.

이러한 지식은 "스페츠나츠 전용"이며, 더 알고 싶어하는 사람들은 "특수작전부대 흉내쟁이"로 눈총을 받습니다.

"전술은 모두를 위한 것이 아니다"라는 접근 방식은 소위 "공격 분견대"의 배치로 더욱 제도화되었습니다.

이러한 부대는 높은 수준의 관심이나 헌신을 보인 엄선된 병사들로 구성되어 있으며, 서구식 소규모 부대 전술, 즉 본질적으로 여러 유형의 약진 방식을 활용하도록 훈련받았습니다.

따라서 이러한 부대에서 기대할 수 있는 전용 소규모 부대 전술은 기본적으로 이미 알고 있는 것과 같지만 약간의 차이가 있습니다. 그 차이는 "화력으로의 공격"에 더 큰 비중을 둔다는 것입니다. 즉, 이러한 부대는 종종 집중 사격과 RPG와 같은 "휴대용 포병"을 활용합니다.

일반적으로 러시아군은 전차를 위해 RPG를 아껴두지 않고 가능한 한 최대한 RPG를 사용하도록 훈련받습니다.

"스페츠나츠"는 특수부대를 포괄하는 매우 광범위한 용어이며, 공수부대 유형의 부대는 더 많은 전술 훈련을 받지만 "러시아 특유의 기동"을 사용하지 않고 서방군이 사용하는 것과 같은 측면 공격 및 약진 방식의 전술을 사용합니다.

결론

러시아인들의 "전술수준의 전투"에 대한 일반적인 의견은 포병과 기타 중화기 발명 이후 "사멸하고 무의미해졌다"는 것입니다.

보병은 결정적인 무기 유형이라기보다는 전장을 형성하는 데 사용됩니다.

언제나처럼, 관심 가져주셔서 감사합니다.



전에도 이야기했지만 징집병은 소부대전술 필요없고 전선만 유지하면 된다는 관점은 궁극적으로 장군이 분대가 전투하는걸 드론화면으로 보면서 무전기로 현장에 지시하고있거나 적에게 접근한 아군의 머리위로 포격을 때리는게 "당연한" 전투력 운용으로 이어지는것

전투기술의 대한 지식을 "엘리트만의 것"으로 취급하는게 남일같지 않다고 생각드는게 기분탓만은 아니겠죠