남한의 혈액형비율을 보면.. a-34 b-27 o-27인데..
다른 동아시아 국가와 비교해보면.. a가 가장 많은데...
저건 분명 하플로o의 영향이 아님..
원래 하플로o는 o-b-a순이고... 황하문명을 건설하던 시절에는 b-o-a
이었던걸로 보인다.. 허난 b34-o30-a26 산동 b33-o31-a27 허베이 b35-o30-a25
이걸보면 원 중궈문명이 b형이 꽤 많았음을 알수있다.. 이게 원래 한반도 하플로o의 혈액형 비율일수도 있다..
중국의 전통적인 인구밀집지역은 b형벨트로... b가 34-36% 은주시대부터 b가 많았던걸로 보인다..
b형벨트에 한나라때까지도 인구의 80%가 몰려살음.... ㅋㅋㅋ
전통적인 중국은 상식과는 다르게 b형국가였다..
저건 북방민족의 영향이 아니다.. n은 b가 많았던것 같지만.. c,q는 원래 b인자 자체가 없었다..
북방민족보다 b형벨트가 b수치가 더높음... 특히 c,q와는 아무런 상관이 없다..
일단 c의 본류는 호주원주민에서 볼수있는데.. o-60 a-40으로 b인자 자체가 없다..
전형적인 oa민족인데... 이런 패턴이 북방으로 진출해서도.. 마찬가지였던걸로 보인다..
아메리카로 건너간 q도 oa기반이었고.. 아메리카 남방으로는 주로 o만 북방으로는 oa의 형태로
건너간걸로 보인다.. c도 건너갔는데... 북미의 혈액형 비율을 보면 oa만 나타난다.. b가 없음..(n-x)
에스키모-a40 o50
확실히 n이 b형을 나르던 하플로였을것로 보인다.. n이 아메리카로 안건너가니 b자체가 없다..
4천년전... 시베리아 인골의 dna를 검사해보니깐... q인데.. 혈액형이 ao임 ㅋㅋㅋ
이 사람이 한반도의 a형의 기원과 무관하지 않다는 것이다..
아직 n과 혼혈되지 않은 c나q는 ao,oa기반이었던걸로 보인다..
한국의 mtdna-a가 그 후보인데... 한국인에.. 10%정도 나타난다.. 근데 이게 원래 q랑 같이 있었던걸로 보인다.
q가 1%도 없는데... 그 모계는 10%이상 나타남... mt-a는 전형적인 북아시아계통으로... 퉁구스형 외모를 하고
ao형이 많았던걸로 보인다... 한반도의 a형비율을 올리는데 가장큰 일조를 한mt하플로가 아닐까 보인다..
한반도에 10%정도 나타나는 mt-a 원래 y짝은 q로 추정됨...
mt-a의 분포 비율
북미 에스키모에 많고.. a형이 40,50%나 됨...
삼한시대 유골에 북아시아 출신의 c나q가 나타난다고 하는데... 아마 저시대땐 꽤 많았나봄... 하지만 그 이후에
별로 자기 y는 못퍼트리고.. 그 모계만 잔뜩 뜯김...... 한반도 a형 비율 증가에 상당한 기여...
한반도인에게 여자 뜯기고 학살당했나봄....ㅋㅋㅋ 모계는 10%이상 살아남았는데.. 자기는 1%도 안 살아남음..
c,q는 한반도인에게 모계는 상당히 뜯기고.. n에게 화풀이한듯하다.. n의 모계를 상당히 빼았음..
한반도a형의 60%는 동아시아 루트로 왔겠지만... 40%는 mt-a후계자로 북아시아 루트로 오지 않았나보인다..
한국인의 북아시아 상염색체가 20-30% 정도인데... mt-a같은게 상당한 기여를 한걸로 보인다..
일본인도 한국과 비슷한 20-30%인데.. 거기 a형도 북아시아루트로 온게 상당할듯하다..
반면 중국인은 북아시아가 5-10%밖에 안된다.. 북방민족영향을 한국보다 훨씬 덜받았다는걸 말해준다.. 외모도 한국보다 남방적이고..
선사시대 북아시아에 있던.. c나q는 ao형 비율이 높았고...(n과 혼혈되기전) 이게 한반도에 꽤 영향을 준것이다..
a형비율증가,한국인 외모가 퉁구스적이 되는데 상당한 기여,북아시아 상염색체 증가등등
일본으로 건너간 도래인도 완전똑같음...
비록 q는 한반도인의 1%도 안되지만.. 한반도인에게 상당한 모계를 제공해줘서.. 외모가 북방계적이 되게 도움,a형비율 증가등 다른 동아시아인과는
이질적인 특성을 갖게해준 고마운 하플로인걸로 보인다..
한반도에서는 꽤 굴욕을 당한 q이지만.. 중국에서는 은,주시대 지배층으로.. 또 이후 투르크족의 일원으로 맹활약한다....
한반도인의 a형의 기원을 알아봤다.. 60%는 동아시아출신.. 40%는 북아시아 출신 아마도....
댓글 0