어제 영화 사도를 보았다. 역사시간에 조금만 집중하고 공부했더라면 누구나 다 알고있는 사도세자 이야기이다.

하지만 나는 영화는 다른 건 배제하고 영화로서의 절대적 작품성이 어떤지를 주로 보기 때문에 가능한한 내가 알고있는 배경을 없애고 보려고 노력했다.


우선 사도는 '영조'와 '사도세자'간의 조선의 왕가라는 명분하의 온전 할 수 없었던 부자지간을 보여주는데, 이는 약간의 확장을 보태면

현대 우리의 흔한 아버지와 자식간의 관계로 생각될 수 있다.

아버지로서의 사랑을 원하는 '사도'. 아들이 잘 되기를 바라는 마음에 모질게 구는 '영조'.

둘다 서로를 위하는 혹은 사랑하는 마음은 진심이지만, 그 마음이 드러나는 방식으로 인해 빚어지는 갈등이 영화를 이끌어가는 일종의 중심 사건이자 갈등이다.

무한 경쟁시대, 스펙시대, 명분대 입학이 성공의 지름길이라고 생각되는 시기에 한 집안의 가정은 거의 자식과 대화할 시간도 없이 일을 하기 마련이다.

그럼으로써 자연스레 요즈음 세대의 자식과 부모간, 특히 아버지, 의 소통은 덜하게 되고 알게모르게 멀어져가는 것은 적지 않은 경우로 나타난다.

 

다시 영화로


그렇게 더욱더 벌어져만가는 그들의 거리속에서, 영화가 말하고자 하는바는

영화의 구조상 처음이자 위기와 절정을 이루는 장면인 '사도'의 역모(?)를 시도하려는 때에 예상치 못한 인물로 인해 드러난다.

어린 '정조'가 "사람이 예보다 먼저다"라는 말을 하는데, 이말을 들은 '사도'는 역모를 거두고 그 결과로 '영조'의 고백을 들으며 목숨을 잃는다.

이 '영조의 고백'에서 앞서말한 서로를 향한 마음이 다소 직설적으로 표현되나 그 메시지 만은 분명하다.

'사람이 먼저고 예가 그 다음이다.'  영조를 '임금'보다 '아버지'로 받아들이고 싶었던 '사도'의 마음. 그렇지만 어쩔 수 없는 상황(왕가라는 상황)에 의해 그러지 못함을 보여준다.

그리고 영화의 결말부분이자 에필로그의 '정조'의 즉위식과 '사도'와의 교차편집은

'정조'를 통해 '사도'의 뜻이 이루어 지지 않을까 라는 일종의 희망을 주는 것 같다.


내가 이러한 생각을 하게 된 것은 영화의 제목이 '사도' 이기 때문이다. '영조'가 아니라 '사도'라는 것은 감독이 관객이 초점을 조금 더 유아인쪽에 두기를 원했던 것이 아닐까 싶다.



이 영화에서 아쉬운 점은, 굳이 과거와 현재를 오가는 플래시백 구조를 써야했냐는 것이다. 첫장면이 나오고 타이틀이 지나간 후에 사도의 어린시절부터 '사도의 대리청정'을 발단으로

빚어지는 영조와의 갈등을 시간순서대로, 즉 선형적인 구조로 취했으면 어땠을까 싶은 의문이 든다.

'사도 세자'의 이야기를 모르는 사람이 영화를 본다는 가정하에, 영화의 첫장면부터 사도가 갇혀있고 현재와 과거를 오가는 것은 관객이 영화의 포인트 (영화의 중심이야기)를 어디에

잡아야할지 약간의 혼란을 초래할 것 같기 때문이다.

어디까지나 개인적인 의견일 뿐이다.