아니 뭔.. PRL 과 넷컴의 게제난이도를 논하노?

[익명(49.109)]

미래가 창창하노

넷컴도 물론 인정이지만,

PRL 에 낼 스콥이면 뭔가 물리쪽에 걸쳐있다는거고, 상당히 훌륭한 물리 (controvertial 했던 고체의 메카니즘을 밝혔다거나, 아니면 ㄹㅇ 물리적으로 의미있거나(그러나 넷컴 언급하는걸로봐선 인건아닌듯) 한데)

상당히 의미있는 과학을 대학원갤(대학원생) 에 있는 자로서 논했다는 느낌이라 훌륭하노

솔직히 그 두저널의 게제 난이도라는거 어디서 줒어들은거 아니노?

[익명(118.235)]

실험만싸재끼면 넷컴은 어케비벼도 PRL은 안될수있지

[익명(118.235)]

애초에 쥐톨만큼범위겹치는데 네컴 말이 다학제지 대부분 재료라

[익명(49.109)]

니말은 뭐... 이론과 실험을 둘다했다는거노? 예컨데 DFT 같은거라도 해서 논문의 스토리를 만들었다는 거임? 근데 그건 솔직히, PRL 아니어도 많다. PRB 도 더러있다. 요즘에 그런논문을 많이는 안봐서 모르겠지만

[익명(49.109)]

솔직히 계산과 실험을 다해서 증명하는건 음... PRL 내기에 충분조건은 아닌거같은

[익명(49.109)]

내말은 훌륭한 과학, 즉 훌륭한 가설과 훌륭한 증명, 이게 있어야 PRL 에 갈수있다고본다. 물론 아까 말했든 controvertial 한정도로 오랬동안 유명했어야..

[익명(118.235)]

니랑똑같은말한거고 난 PRL이랑 전혀무관해서 낼생각도 못해봄

[익명(211.234)]

솔직히 그 언저리 저널들은 비교하는거 의미 없음 교수마다 학과마다 다름

[익명(49.109)]

뭔소리노? PRL-NC 이외의 저널들이 비교하는게 의미가 없다는 말이노?

[대갤러 1(220.72)]

글쓴이 혹시 계산쪽임? 우리랩이 계산이랑 실험에 걸쳐 있는데 계산 논문은 PRL 가려면 확실히 새로운 걸 해야 함. 근데 실험은 이미 나온 계산을 처음으로 구현한 거면 PRL에 자주 실리더라. 예를 들어 하위 PR시리즈에 나온 계산 논문을 실험한 게 PRL에 나오는 경우가 많음.

[익명(49.109)]

나는 실험임. 근데 "실험은 이미 나온 계산을 처음으로 구현한 거면 PRL에 실린다" -> 이건 맞지, 아주 훌륭한 예를들면 중력파같은거

[익명(49.109)]

아무튼 니가 말한대로 처음 구현한거면 PRL 에 실린다는 사실. 아주 허술한 말이고 나는 훌륭한 과학을 해야 실린다고 보는게 맞다고봄

[대갤러 1(220.72)]

넷컴 좀더 실험 위주인 느낌. 이론하는 사람들은 PRL을 실험하는 사람들은 넷컴을 더 높게 생각할 수 있음. PRL은 혼자 내는(한 그룹 내에서 나오는) 경우가 많고 넷컴은 공동연구가 대다수임. 실험랩 주도로 계산하는 사람 껴서.

[익명(49.109)]

그정도까지는 모르겠음. 둘다 훌륭한 저널이라..

[대갤러 1(220.72)]

중력파는 너무 아웃라이어 논문이고 초대형 실험이라 논외로 하고(물론 노벨상급 연구가 ncs가 아니라 PRL에 실렸다는 점이 PRL의 위상을 방증하지만)

[익명(49.109)]

다만, PRL 은 래터고, 넷컴은 많은 그림과 많은 말을 할수있어서 포멧 선호도 있긴할듯.

[대갤러 1(220.72)]

PRL 논문 보다보면 꼭 훌륭한 과학만 실리는 게 아니라 그냥 실험적 '첫' 증명에 해당라는 논문도 많이 보임. 우리끼리 하는 얘기지만 이게 PRL왔어? 하는 경우도 많아서ㅋㅋ

[익명(49.109)]

실제로, PRL 과 넷컴 둘다 고민해본 입장에서 PRL 래터라서 좀 빡셈

[익명(49.109)]

ㅇㅎ 그건 몰랐노, 사실 나도 뭐 피알엘 모든 논문을 읽는게 아니라, 내가 관심있는 토픽의 논문이 PRL 에 실린경우들을 몇번 본거고 그래서 편견정도라서

[대갤러 1(220.72)]

PRL도 요즘은 letter의 제약이 많이 덜해진 듯. 5페이지 제한인가도 사라진 걸로 알고 어차피 서플로 수십장 자기 할말 다 하잖어ㅋㅋㅋ PRX라는 선택지도 있고

[대갤러 1(220.72)]

근데 물리쪽 아니면 PRL 고려한다는 게 신기하네. 한번도 본 적이 없어서ㅋㅋ 찐 물리쟁이용 저널인디

[익명(49.109)]

본인 학부 물리임 ㅋㅋ 그리고 재료냄새나는 랩에서 공부함. 그리고 논문스타일들 보면 다. 실용적인것과 거리가 먼 메카니즘 논의하는 연구임.. ㅠㅋ

[익명(49.109)]

지도교수도 마찬가지임. 원래 물리전공이고, 재료묻힌 그런느낌

[대갤러 1(220.72)]

재료쪽이구나 근데 거기서는 AM AFM같은 좋은 선택지도 많지 않음? 우리 분야는 와일리 저널 전멸이지만ㅋㅋ 재료쪽은 PR 잘 안 내는 줄 알았는데. 우리는 PR시리즈도 좋은 논문 마지노선에 걸쳐있지만 재료하는 사람들은 PRB 별로 좋게 생각 안 하는 같더라고

[익명(49.109)]

@대갤러1(220.72) AM AFM(과 동급인 AS) <- 이거 다떨어지고, 넷컴썼다가 떨어져서 컴머로 냄.. ㅠㅠ 아무튼, PRB 인식에 대해서는, 내가봐도 PRB 인식 안좋긴함. 물리박사들 물리교수들한테서 많이 교류하면서 들은건데, 어쨌든 IF 가 낮아서 좆밥이라는 말을 진지하게 많이 하더라고.. PRB가 3-4정도인가.. 솔직히 내가볼때 저널의 위상 이외에도, 많은 사람이 봐주고 인용을 많이해줘서, 자기 논문이 많이 언급되는 저널을 선호하는것 같기도 하고 그럼.

[대갤러 1(220.72)]

사실 IF로 따지면 PR 계열 모두 다 저평가 심하긴 함ㅋㅋ 그래도 전통이랑 인지도 믿고 내지만. 재료쪽은 워낙 if가 높다보니 3점은 너무 낮게 느껴지는 건가ㅋㅋAS는 어디지 advanced science? 이것도 우리 분야에서는 잘 안 내는 듯. If는 엄청 높았던 걸로 기억하는데.

[익명(49.109)]

@글쓴 대갤러(49.109) AS 랑 AFM 이랑 약간 스콥이 달라서 그렇지 AM 떨어지면 가는데임 ㅋㅋ

[대갤러 1(220.72)]

PRL도 if는 10점 못 넘기지 않음?ㅋㅋ 워낙 기초연구 이론연구가 많이 실려서 그렇다만. 나는 PR 논문 좀 있는데 저평가가 아쉽긴 하다. 담에는 if 관리 잘된 곳으로 시도해볼까 고민 중

[익명(49.109)]

ㅇㅇ PRL 8-9정도일듯. 근데 뭐 남들이 인정하던 안하던 논란이 있던말던, 누구나 다 아는 탑저널이고 물리학과에서 공부해본사람이라면, 존경심을 가질만한 저널이라.. 아무튼 연구 화이팅해라. 심심하면 연구 잡담도 ㄱㅊ

[대갤러 1(220.72)]

비슷한 연구자 만나서 반가웠다 좋은 연구되고 다음 논문은 PRL 박살내길 바란다~

[대갤러 2(175.203)]

난 실험하는 입장에서 prl보단 nc에 더 재밌는 연구가 많다고 느꼈음. Prl은 이론이나 계산 쪽 연구가 많기도 하고, 뭔가 양식이나 작성방식 등이 nc에 비해 좀더 불친절한 느낌.

[대갤러 1(220.72)]

동감함. PRL 논문은 이해하려면 레퍼런스 엄청 뒤지게 됨ㅋㅋ letter형식이라 그런가 계산 생략도 많고ㅋㅋ PRL은 머리 아픔. 그리고 nc가 요즘 재밌는 실험 엄청 올라오는 것도 동감

[익명(49.109)]

솔직히 그건 나도 ㅇㅈ. 고체 토픽의 PRL 의 연구를 보면 아름답긴함. 뭔가 오랜 논쟁의 종지부를 과학적으로 아름답게 끊는 느낌. 근데 그냥 그런느낌임