ai 탑컨퍼 논문들 중에 실험 가라친거 있을까?

[익명(175.214)]

아니 정확히 말하면 조작이라기보다는 흠...

예를 들면 tiny, small, base 모델이 있는데

tiny랑 base 모델 성능은 제대로 뽑았는데 small 모델 성능은 시간이 없어서 못돌려서, tiny랑 base 성능폭 고려해서 오차범위 내에서 small 모델 성능 표에 적는 그런거? (실제로 돌려보면 딱 저렇게 나오긴 하는 그런 경우?)

[대갤러 1(221.145)]

그게 조작이에요

[익명(175.214)]

그럼 그렇게 조작친 논문들 있을까? 궁금해지네

[대갤러 2(118.235)]

저건 조작이고 학계퇴출감

[익명(b6rj99k51y24)]

그건 조작이고 걸리면 좆되는거임. 튜닝사기는 많지만... 니가 말한 그런 조작은 목숨걸고 하는거라 보기도 힘들지만, 실제로 있어도 밝히기도 쉽지않긴함.

[익명(175.214)]

튜닝 사기는 뭐임? 근데 있어도 밝히기 쉽지 않다는게, 한해에 여러 탑컨퍼 쏟아지는 논문들 몇만장 단위인데 저기서 정직한 논문들만 있을 것 같지는 않아서

[익명(b6rj99k51y24)]

ㅇㅇ 근데 그냥 본인양심상 + 후에 무슨일이 있을지 모르니 안하는걸추천하지

[익명(b6rj99k51y24)]

튜닝사기는 하이퍼파라미터 최적화 comparative study 할때 사기치기

[익명(106.101)]

솔직히 그정도 수준은 백퍼있을듯

[대갤러 3(211.36)]

그건 아예 없는 숫자를 적은거니까 대놓고 조작인거고 보통은 걸려도 빠져나갈 구멍은 만들게 컴터가 의도한 숫자가 나오도록 만들게는 하지

[숫냥이(isyoou)]

시드값으로 장난친건 꽤 있을듯?

[대갤러 4(211.234)]

사기까진 아니고 한 100번 돌린다음 제일 잘나온거, 제일 못나온거 기준으로ㅋㅋ