자신의 생각이란 것은 자신이 하는 것이 아니라
이유에 지배 된 현상들 중 하나일 뿐이다
니가 지금 이순간 그 생각을 하는 이유는
이 우주와 이 은하와 이 태양계와 너의 육체 구조와 언어와 국가 가족 지금까지 보고 들은것들 등등등 이유들이 상호작용한 결과일 뿐이다
단순한 예시를 들자면 니가 머리가 다쳐서 기억상실증에 걸려서 기억상실 이전을 기억하지도 못하고 그 이전과 전혀 관계없는 생각을 하게 된다면 그건 너의 의지가 아니라 머리를 다친 이유에 지배된 결과일 뿐이라는 거다
그러니까 반대로 기억상실이 아닌 경우에도 이유의 가짓수가 달라져 보일 뿐 여전히 이유들에 지배된 결과일 뿐이라는 것이다
인간도 반도체도 스마트폰도 돌맹이도 원자도 가지각색의 구조로 되어있는 트랜지스터일 뿐이다
자극으로 작용되면 각자의 구조대로 반작용하여 아웃풋으로 파생하는 흐름의 일분일 뿐
비탈길을 굴러가는 돌맹이의 궤도는 돌맹이의 모양과 성질 그리고 그 비탈길의 모양과 성질 등에 의해 결정된다
돌맹이는 굴러가며 크게든 작게든 자신의 모양과 성질, 비탈길의 모양과 성질을 변화시키고 흙먼지를 일으킨다
그리고 굴러가는 궤도와 흔적 그들이 일으키는 흙먼지의 형상은 단 하나도 같지 않다
인류가 하는 모든 생각과 그 파생현상인 디시나 스마트폰이나 ai 등등 밤하늘의 은하수처럼, 돌맹이가 일으키는 흙먼지처럼, 전등 밑의 거미줄 처럼
그들의 일부일 뿐이다
그 때 거기를 굴러가야만 했던 그 돌맹이 처럼
인간보다 먼저 있었던 돌맹이와, 스마트폰보다 먼저 있었던 인간과, 스마트폰은 같다
그래서 비로소 자유롭다
돌맹이는 자유롭다
모순을 이해하지 못하는 이유는 유한하기 때문이다
확률과 논리는 유한속에서만 의미 있을 뿐
무한 속에서는 모든 것이 필연이다
그래서 나는 자유롭다
이유에 지배 된 현상들 중 하나일 뿐이다
니가 지금 이순간 그 생각을 하는 이유는
이 우주와 이 은하와 이 태양계와 너의 육체 구조와 언어와 국가 가족 지금까지 보고 들은것들 등등등 이유들이 상호작용한 결과일 뿐이다
단순한 예시를 들자면 니가 머리가 다쳐서 기억상실증에 걸려서 기억상실 이전을 기억하지도 못하고 그 이전과 전혀 관계없는 생각을 하게 된다면 그건 너의 의지가 아니라 머리를 다친 이유에 지배된 결과일 뿐이라는 거다
그러니까 반대로 기억상실이 아닌 경우에도 이유의 가짓수가 달라져 보일 뿐 여전히 이유들에 지배된 결과일 뿐이라는 것이다
인간도 반도체도 스마트폰도 돌맹이도 원자도 가지각색의 구조로 되어있는 트랜지스터일 뿐이다
자극으로 작용되면 각자의 구조대로 반작용하여 아웃풋으로 파생하는 흐름의 일분일 뿐
비탈길을 굴러가는 돌맹이의 궤도는 돌맹이의 모양과 성질 그리고 그 비탈길의 모양과 성질 등에 의해 결정된다
돌맹이는 굴러가며 크게든 작게든 자신의 모양과 성질, 비탈길의 모양과 성질을 변화시키고 흙먼지를 일으킨다
그리고 굴러가는 궤도와 흔적 그들이 일으키는 흙먼지의 형상은 단 하나도 같지 않다
인류가 하는 모든 생각과 그 파생현상인 디시나 스마트폰이나 ai 등등 밤하늘의 은하수처럼, 돌맹이가 일으키는 흙먼지처럼, 전등 밑의 거미줄 처럼
그들의 일부일 뿐이다
그 때 거기를 굴러가야만 했던 그 돌맹이 처럼
인간보다 먼저 있었던 돌맹이와, 스마트폰보다 먼저 있었던 인간과, 스마트폰은 같다
그래서 비로소 자유롭다
돌맹이는 자유롭다
모순을 이해하지 못하는 이유는 유한하기 때문이다
확률과 논리는 유한속에서만 의미 있을 뿐
무한 속에서는 모든 것이 필연이다
그래서 나는 자유롭다
저도 유물론이 맞다고 생각은 합니다. 이 글에 굳이 반대하고 싶어서 그런 것은 아닌데, 오로지 유물론이 진리라고 한다면 잘 아시겠지만 몇가지 문제를 해결해야 합니다. 먼저 생각나는 것은 모든 이유의 시초, 즉 모든 원인의 가장 처음 원인은 어떤 원인으로부터 발생하였느냐? 하는 것입니다. 모든 것이 인과론적으로 결정되어져 있다고 한다면 모든 원인의 처음 시작은 어떻게 발생했느냐라는 문제를 해결해야겠죠.
또 한가지는 당위적 문제인데, 자유의지가 없고 모든 행위가 종속되어져 있는 것이라면, 모든 행위가 필연이라면 악행을 저지른 사람을 처벌할 근거가 있을까요? 살인자도 살인을 하도록 정해져 있는 것인데, 왜 그 사람을 처벌해야 할까요? 모든 행위가 정해져 있는 것이라면 왜 사람들은 열심히 살아야할까요? 그냥 가만히 있어도 되는 것 아닐까요? 모든 학문을 연구할 필요가 있을까요? 어차피 이루어지도록 정해져 있다고 한다면요.
저는 철학 전공자가 아닌지라 더 생각은 안나는데 유물론은 유물론대로, 관념론은 관념론대로 다 모순이 있는 것 같아요. 그것을 해결하지 않고 뭐가 절대적으로 맞다고 주장하는 것은 뻘소리 아닌가 합니다. 어쨌든 저 역시도 유물론이 더 진실에 가깝다고 생각은 합니다.
논리라는 것은 어떤 돌맹이가 그 때 거기를 굴러가야 했던 것과 같습니다. 논리라는 방법에 의미를 부여하는 것은 논리라는 방법이 정말 타당해서가 아니라 인간이 무지하기 때문일 뿐입니다. 그렇기에 지구가 세상의 중심이 아니더라도, 인격신이 없더라도 살 사람은 살 수 있는 것입니다.
질문에 상식적으로 답한다면 그냥 애초에 인간이 절대적 진리를 아는 것 자체가 불가능 하므로 인간세상 돌아가는 근거는 힘의 주체가 되는 대상의 결정일 뿐 무슨 법칙에 의거한 것들이 아니므로 명분을 위한 허울로서의 근거를 주장할 순 있겠지만 진짜 무슨 논리가 진리를 대변하는 것이라고 할 수는 없습니다.
당위적이라는 것 자체가 그냥 개인들이 납득 할 수 있는 논리의 여부일 뿐이라 개인의 무지를 이용한다면 팥으로 메주를 쑨다고 해도 얼마든지 당위성을 부여할 수 있는 부분이기 때문에, 집단의 정체성을 흔들만한 영향력 행세하는 반발이 없으면 그냥 하면 되는 부분이지요.
딱히 논쟁을 좋아하지 않아서 답을 할까말까 했지만, 당위성이란게 그렇게 이현령비현령은 아닌 것 같아요. 국가에서 개인에 대한 인신의 구속은 그 근거가 필요합니다. 적어도 근대 이후 인권의 개념이 확립된 이후에는. 형법의 근거는 대체로 칸트의 실천이성비판적 자유의지에 근거하고 있고요. 그래서 선택가능성이 있다고 가정하고 처벌을 하는 것이죠. 그런 이유로 같은 살인이라도 업무상과실치사, 과실치사, 미필적고의에 의한살인, 살인을 각각 다르게 판단하고 처벌하거든요. 더구나 살인이라 하더라도 정신적으로 온전치 못한 사람은 처벌하지도 않습니다. 자유의지가 없었다고 판단이 되면요.
그리고 그러한 실천이성비판적 근거에 대항하여 20세기 말부터 구조주의에 근거하여, 자유의지에 의한 살인이라 하더라도 사회구조적 영향을 고려해야하는 것 아니냐는 논쟁도 발생하고 있습니다. 이러한 논쟁에도 자유의지는 기본적으로 전제가 되죠.
천부인권의 근거가 되는 인격신을 부정한다고 해서 인권도 부정되는 것이 아닌 것 처럼. 근거라는 건 그냥 뭔가를 시행해야 될 때 코에걸면 코걸이 귀에걸면 귀걸이 식으로 잘 포장해서 만들면 되는겁니다. 근거라는 건 그냥 그럴싸한 포장인거지 무슨 법칙을 대변하는게 아니에요.
인간세상의 이야기는 정의는 무엇인가 할 때 말하는 정의에 대한 정의로 알 수가 있습니다. 권선징악이 실존해서 정의가 있는게 아니라 권선징악을 위해서 정의를 만들어내는 것이고 그 근거의 기준은 모든 것이 동원되는 투쟁으로 조정됩니다. 물론 사람에 따라 인지하는 세상이 다르므로 이 세상엔 무수한 세상이 공존하니 아니라면 아닌 거지요
그리고 그렇게 만들어진 정의라는 것은 비탈길을 굴러 내려간 돌맹이의 흔적, 달 표면의 무수한 크레이터, 은하의 모양, 손가락의 지문과 같다고 말하고 싶은 것입니다.
간단하게 얘기하면 선과 악이나 죄와 벌 그딴 소설 같은 이야기는 생각할 필요는 없음.. 업보는 존재한다고 봄.. 현생에서 톱니바퀴처럼 돌아가며 어떠한 결과가 달라지는 경우처럼, 현생 미래 후생 등 모두 연결관계가 매우 복잡하게 얽혀있다고 봄.. 그리고 인격신은 개독에서 들어온 사상이지, 동양권엔 애초부터 인격신 개념 자체가 없었음, 자연과 우주법칙을 하나의 근원적인 존재로 봤기에 범신론에 가까웠고, 물질을 선행하는게 관념이나 정신이냐 하는 문제는 그 관념과 정신의 욕망에서 비롯된 진동과 파동이라고 보는 거고, 아니면 아무 의미 없는 먼지 같은게 이런 기적을 이뤄냈냐의 차이일뿐임.. 간단한 예로 전자의 경우는 예전에 유행했던 시크릿이나, 뉴에이지 운동도 여기랑 연결관계가 있긴 하지..
톱니바퀴처럼 얽혀 있겠지만 그 인과를 알 수가 없는데 업보라고 말하는 것은 밤하늘의 별을 보고 별자리 이름 붙이는 거랑 다를 것 없을 뿐이지요. 코에걸면 코걸이 귀에걸면 귀걸이. 그게 인간이고 돌맹이이긴 하지만!
업보라는 개념 자체는 기본적으로 공이라는 개념을 이해해야하고 말하자.. 노자도 얘기했지.. 도를 도라 하면 도가 아니요..
현상은 이해하기 위해 무언가를 이야기를 할뿐이지. 그것을 무엇이다 정의한 순간부터 그게 아니란거야.. 그것은 온전히 마음으로 느껴 직관적 깨달음을 얻으란거지..
인권이란 개념 자체가 인격신의 권위를 빌어서 서양에서 만든 개념입니다.
그것은 관념적 가치에 의한 보편적 결과라고 봄..
마음으로 느껴야 한다거나 직관적이라는 것도 정의한 것입니다. 애초에 언어로 진리에 도달하는 것 자체가 불가능.
언어로는 방법을 설명하는 것도 불가능.
앞서 얘기했듯 이해를 하기 위해,무언가를 이야기하는거지. 정의는 할 수 없다란겁니다. 그것은 스스로 깨달으란거죠.
스스로 한다는 것은 없지요. 결국 이유가 원인이 된 반작용의 결과일 뿐이니. 그럼에도 스스로 한다고 생각하면 스스로 하는 것이리라 생각할 수 있지요. 그게 사람이 살 수 있는 방법이니까.
나는 생각한다. 고로 존재한다.. 데까르뜨가 말했습니다.