’참과 거짓이 존재한다‘라는 명제의 판별

[익명(106.101)]

저 명제를 판단하기 위해 꺼내드는 모든 명제가 참과 거짓의 존재성에 의존하는데

저 명제를 판단 하는게 가능하긴 한가?

그리고 저 명제가 판단되지않으면
인간이 내리는 모든 판단이 아무런 가치도 없지않나?

[나디(detail3802)]

1+1=2가 참이 아니라는 것을 증명해보시오

[익명(106.101)]

1+1 = 2라는건 어케 증명함?ㅋㅋ 그것도 결국 어떤 근거없는 공리에 의해 세워진 명제일 뿐임

[나디(detail3802)]

참이 아니라는것을 증명하면 되는데 왜 이렇게 말이 길지

[익명(106.101)]

’1+1 =\= 2다‘라는 공리를 세운 것으로 끝났음 ㅇㅇ

[익명(106.101)]

만약 그런 공리를 세운다면 대우 명제에 의해 1+1 = 2라는 사실을 지지해주던 근거들이 싹다 거짓으로 뒤바뀔 뿐임

[나디(detail3802)]

그렇게 그냥 주장해버리면 아무도 안믿기 때문에 참은 존재함. 수구바위

[익명(121.184)]

명제라는 것 자체가 참과 거짓의 존재를 인정하는 거임. 그러니까 저 명제는 스스로의 존재 자체가 자신이 참임을 증명하는 셈. 참과 거짓이라는 건 어떤 정보가 사실이고 어떤 정보가 거짓인지 판별하는 건데 이건 일상생활 속 대화에서도, 학문에서도 매우 필요하고 자주 사용되는 개념이기 때문에 의사소통, 학문 등에 있어서 아주 유용한 개념이라고 할 수 있음. 상대성이론이 참이고, 지구 평평설이 거짓이라는 건 분명히 인류에게 유용한 지식임.

[철갤러 1(118.218)]

응. 되. - dc App

[철갤러 2(211.58)]

두 사람이 있다고 쳐보자 A, B가 다람쥐가 녹색이라고 그러면 다람쥐가 녹색인 것이 참이다, 그 맥락이 참이라는 의미의 맥락이다 그러다가 C가 와서 다람쥐가 갈색이라고 그런다 그게 A, B의 논리(사실 논리도 없지)를 손쉽게 바를 정도로 논리적이다 그러면 C의 주장이 참이 된다 그렇게 집단, 인류는 앞으로 나아가는 거다(다만 우기면 안되겠지, 녹색 다람쥐를 보고 싶지 않다면)