철학이란 뭘까?
이 부분을 난 보통 잘 정의하지 않음
뭐를 철학이라고 해야할지 범주가 너무 넓음
그나마 약한정도로...
"평소에 당연하게 여기던것들에 대한 따짐"
이 정도란 말임
근데 누군가는 이렇게 문장을 만들거임
"철학이란 세계에 대한 본질을 탐구하는 학문이다"
그럼 이게.. 철학에 대한 정의이자
생각에 대한 기본전제가 되는게 아니냔 추측임
그래서 생각이 이런식으로 되는거지
세계에 대한 본질이란것은 무엇일까?
어떤 무언가의 현상에 대한 본질이란것은 무엇일까
이제 이쯤에서 질문이 이런식으로..
진정한 A라는것은 뭘까?
A의 본질이란것은 뭘까?
이런식으로 바뀌는게 아니냔거임..
그리고 생각을 어느정도 연결했을때..
진정한 A는 B다 이런식으로 결론을 내리게 된다
뭐 그런게 아니냔거지
"철학이란 세계에 대한 본질을 탐구하는 학문이다"
이것을 철학에 대한 정의이자
전제로써 사용했을때 생기는
생각과정의 결과인건 아니냔거임...
그리고 이 전제 때문에
질문의 분기가 어느정도 정해져있게 되고
결과가 진정한 A는 B다 이런식으로 여기게 되고
이윽고 이 연결을 두고 난 깨달았다
이래버리는게 아닌가.. 하는거임...
나도 그냥 추론을 했을뿐이고 실제론 다를수도 있음
약한 가설일 뿐이고 하나의 가능성 후보경로를 제시한거임..
굳이 정리하자면
전제가 질문 몇가지를 이미 정해놓는 부분이있고
해당질문들에 대한 경로도 혹시 몇가지 정해버리는건 아닌가..임
좀 막연하긴 한데 그런게 아니냔 추측임
철학은 있는 것을 있는 그대로 보는 것임 애초에 명확한 것을 니 자신이 모호하게 바라보니 그 대상도 모호한 겅
니 말은 추상에 추상을 곁들인 표현
지가 뭔말하는지도 모르고 느낌으로 말하고 있음 그렇다면 철학은 느낌인가?
명확하다... 으음.. 글쎄.. 뭘 명확하다고 하는거지 내가 뭔말을 하는지도 모른다 그치.. 가끔 그럴때가 있긴 있음
추론의 사전적 의미가 뭐임? 이미 알고 있는 사실이나 정보로부터 새로운 결론을 이끌어내는 것 이미 니가 알고 있는 사실이란 무엇?
무슨 씨발 자기 느낌이나 순간의 자기 감정이 철학이냐?
씨발롬들이 장난하나
@철갤러1(112.163) 그러게 뭘까 내가 이미 알고있는 사실이란게 뭐지?
도대체 이 흐릿한 경계의 언어를 가지고 그니까 저 뭐 이런 느낌적인 느낌 미친새끼들이 여기가 점집이냐?
여기가 니 꿈을 해석하는 곳이야?
@철갤러1(112.163) 글쎄말야 언어는 경계가 흐리단말이지 근데 멀쩡히 써
@철갤러1(112.163) 아니 넌 명확하게 말하기를 하고있단거야?
야 니가 적은 글을 니는 해석을 하겠어?
너 미성년자야?
ㅋㅋㅋ 아니 욕하는 게 왜케 웃기지
@철갤러1(112.163) 그럼 이제 물어보자 너는 뭐를 명확하다고 하는데?
자석을 서로 가져다대면 서로 밀거나 당기지? 이 현상은 너한테 어떻게 해석돼?
@철갤러1(112.163) 글쎄... 그부분은 현상은 현상이지..
@철갤러1(112.163) 해석이 들어간다.. 굳이? 굳이 해석이 필요해? 구글에 검색해보면 나옴..
@철갤러1(112.163) 너가 무슨맥락에서 그런 질문을 했는지 모르겠다만 자석이란 부분에 사람을 넣어서 동일한 방식으로 현상을 해석하는게 가능한가?
너 미성년자냐?
@철갤러1(112.163) 너가 사람의 어떤 행동을 보고 그럴듯한 해석체계를 만들어서 어떤 결과가 만들어질거라고 예측을했다고 치자... 그게 정확히 들어맞나? 자석처럼? 아님... 사람은 그 해석을 보고 지가 반대로 움직일수도 있음 그러면 대체 사회학은 무슨 말장난이지? 근데 그럼에도 있음...사회학이란게 있음 그럼 이건 뭔데?
@철갤러1(112.163) 아 미성년자 되고 싶다. 씻고 난 후에 따뜻한 방바닥 위에 이불 깔고 누워서 귤이나 까먹으면서 걱정없이 tv나 보고 싶다.
철학에서 학이 학문 아니냐? 니 질문양식을 다른 학문에 가져다대도 그게 질문으로 성립이 되냐? 가렴 물리학과에 가서 자석이 서로 밀거나 당기는 이 느낌적인 느낌은 무엇일까요?라고 질문한다면 상대가 어떤 생각이 들겠음? 이 새끼 병신인가? 그러겠지
@철갤러1(112.163) 나도 너한테 욕을할수도 있는데 다만 난 안할뿐이야 넌 지금 자기참조가 들어가는 부분과 과학을 동일한 학문적 범주로 묶고있음... 내가 무슨말을 하는거냐면.. 과학이 꽤 발달했다고 여겨지는 현대에서도 "의식의 작용에 대해 규명된것은 없다"이거임
그래서? 한국말 할 줄안다, 나 한국말 쓸줄안다 이거 자랑하고 싶은거야?
니가 적는 글은 가나다라마바사 그냥 이거임 언어지만 말은 아니다
자기가 무엇을 말하는지도 몰라 그러니까 그 어떤 철학은 본질에 대한 탐구... 그래서? 그래서? 그래서? 그 탐구가 뭔데?
먼 탐구? 무엇에 대한 얘기냐고? 그래 탐구 잘 알겠고 그래서 뭐?
@철갤러1(112.163) 아니 그 진정하고 대화를 해ㅋㅋ 생각만 함게하면 됐지 뭐가 더 필요한가.
@철갤러1(112.163) 그래 난 여기서 너랑 말싸움하면서 너를 더 밀수도 있어 난 다만 그렇게 하지 않을 뿐임.. 이를테면 너가 미성년자냐고 따진부분을 근거 삼아서 너가 다짜고짜 욕을 하는 부분과 연결해서 다짜고짜 욕하는 부분은 퍽이나 어른스럽다고 비아냥대면서 밀수도 있어 하지만 난 안할뿐임..
@철갤러1(112.163) 다만... 내가 너처럼 욕을할수도 있었고 비아냥 댈수도 있었단 점을 밝혀서 내가 못하는건 아니였다를 표시해둘뿐임..
@철갤러1(112.163) 너가 다짜고짜 욕을하는 부분.. 그부분에 대해 난 화가나 그거랑 표현하는거랑은 좀 별개인 부분이 아니냔거지 그건 어른스러운게 아닌가 글쎄 너가 사전적 정의를 들이밀듯이 일반통용되는 어른스러움에 대해서 너는 불리한 선택을 한게 아닌가..
@철갤러1(112.163) 이제... 댓글을 두고 다시봐봐.. 어느쪽이 어른스러워보이는지..어느쪽이 어른스러워 보일지.. 글쎄다..