양자역학이 틀린이유 내가 찾아낸거같다

[익명(110.10)]

"상호작용하지 않으면 존재하지 않는다."

이게 기본 명제인데

반대로 상호작용하지 않는 입자가 존재하면 무너지는 명제 아님?

이걸 도입하면 양자 도약, 얽힘 이런 현상 그냥 한방에 다 설명가능함.

생각해봐

현재 원자 모델은 전자의 위치를 확률로 설명하는데 그 이유가

전자라는 입자는 상호작용하는 힘이 약하기때문에 상호작용할 확률이라고 생각하면 바로 문제 해결임

[과학도(kk6062)]

첫번째로 그게 기본명제가 아님. 그리고 상호작용 하지 않으면 존재하지 않는게 맞음. 상호작용하지 않는다는건 자신이 외부에 아무런 영향을 미칠수 없다는덜 의미함

[익명(110.10)]

1. 존재라는 수학적 정의가 없음. 2. 니가 말하는 외부라는 단어의 정의 두개를 정의하지 못하면 말하기 힘든 논제임

[과학도(kk6062)]

계와 주위는 고딩때 배우는 개념임...

[익명(110.10)]

나는 그 계를 말하는거가 아님. 그래서 혹시해서 물어봤더니 너랑 나랑 말하는 논지 자체가 다르잖아?

[익명(110.10)]

말그대로 '상호작용하지 않는것이 있을 수 있다' 라는 가설로 상호작용의 내부를 존재, 실체라고 정의하고 있다고 말하는데 니가 말하는건 말그대로 고딩수준의 물리임. 이제이해감?

[과학도(kk6062)]

이건 양자역학이 아니고 그냥 과학철학임. 주위에 영향을 미치지 못하는 입자가 있다면 그걸 존재한다고 과학에서는 말하지 않음. 과학은 경험주의를 따르는데 경험되지 않는 걸 존재한다고 말하는거는 과학적 실재론 반실재론 논쟁만큼 무의미함

[익명(110.10)]

무의미한게 아니지 물밖에서 물속으로 영향을 주는것처럼 작용할 수 있는거니까.

[과학도(kk6062)]

영향을 준다고 말하는 순간 상호작용을 한거임;

[익명(110.10)]

양자역학에서 미시세계의 기묘한 입자같은건 개소리고 입자가 상호작용할때마다 전등 깜빡이는것처럼 "존재"할 수 있다는걸 말하는거니까.

[익명(110.10)]

그니까 상호작용이란걸 상태라는 의미로 정의할 수 있다는거 영원히 상호작용하는 절대값이 아닐수도 있다는거

[익명(1.230)]

신은 우리와 상호작용을 하는걸까요

[에 라(have1a1kin1time)]

입자 검출은 상호작용을 통해서 검출하는건데 뭔소린지 모르겠다

[익명(110.10)]

정확한 지적임 상호작용할때만 인간이 존재한다고 인식할 수 있는데 이것때문에 양자역학은 상호작용이외의것을 제외한다는 가정을 세워버림. 근데 특정입자는 상호작용하는 힘이 너무 약해서 마치 불연속적으로 존재하는것처럼 검출되는경우가 나온다는거임. 근데 양자역학의 가정때문에 마치 실체가 불연속이라는 틀린결론이 내려진다는거임.

[에 라(have1a1kin1time)]

그니까 너가 뭔소리 하는지 모르겠다고... 불연속적인것 조차 검출로 증명된건데

[익명(110.10)]

애초에 이해를 하려고 안하는거같은데. 마지막으로 말해줌. 수중에서 음파로만 탐지할 수 있는 기계가 있는데 물의 입자보다 작은 입자는 존재하지 않는다고 정의한 상황이란거.