우주의 존재성에 대해서는 가설을 두개 만들수가 있어요.


1. 절대의 무가 가능하다는 가설로 우주의 존재성을 설명한다.


2. 절대의 무가 불가능하다는 가설로 우주의 존재성을 설명한다.


1번부터 먼저 생각해보죠.


일단 저의 능력으론 1번의 가설로는 우주의 존재성을 설명할 수가 없어요.


1번으로 설명할려면 신이나 초월적인 설명을 끌어다 쓰는 수밖에 없다고 보는 겁니다.


그런데 일단 절대의 무라는 것은 에너지나 공간도 없는 말 그대로 절대의 무에요.


그런데 상대적개념이란건 서로 공존해야 해요. 선이란 개념이 없으면 악이란 개념도 생길수가 없어요.


유라는 개념이 없이 무라는 개념이 가능하냐는 거에요. 이게 가능하다 본다면 당신이 절대의 무에서 우주의 존재성을 설명해보세요.


그리고 지금의 모든 물질을 소멸시킬수가 있나 생각해보세요.


물질과 반물질은 서로 쌍소멸할때 에너지가 되구요. 절대의 무로 환원이 가능하냐는 겁니다.


환원이 가능하다고 본다면 그것도 당신이 설명해보세요.



이제 2번에 대해서 설명해볼게요.


상대적으로 존재하는 개념이 한쪽의 절대가 불가능할 경우


상대성을 가진 개념은 항상 동시에 존재한다는 결론을 내릴수가 있어요.


유와 무라는 것도 동시에 존재해야한다는 결론이죠.


그런데 빅뱅시에 정확히 같은 양의 물질과 반물질이 생성되었다고 과학자들은 설명해요.


그런데 그 양이 당연히 무한대는 아니었죠? 일단 무한대는 한번에 생성될수있는 개념이 아니에요.


그런데 여기서 에너지가 새로 생길수가 있다고 믿는다면 에너지가 다시 1번의 가설로 돌아가는 것과 다름이 없어요.


그러니 새로 생성되지 않았다고 생각한다면 원래 부터 에너지가 존재하고 있었다고 생각해 볼 수 있게 되는거에요


그런데 그럼 에너지가 처음부터 있었다고 생각한다면 그 양은 어떻게 될까요?


여기서 다시 물질과 반물질로 돌아가보죠.


물질을 +라고 하고 반물질을 -라고 하면 동시에 같은 양이 생겨났으니


예를 들어 (1-1)=0 이라는 생각을 할 수 있어요. 이젠 0을 없다라고 볼게 아니라 에너지라 봐야겠죠?


물질과 반물질은 서로 쌍소멸시 에너지가 되니까요?


그런데 0의 형태는 ...0=0=0=0=0=0=0=0... 꼴도 가능하고


∞...(-3+3)=(-2+2)=(-1+1)=0=(1-1)=(2-2)=(3-3)...∞ 꼴도 가능해요. - 각지점은 빈틈없이 완비되어있다 생각합시다.


하지만 왜 저렇게 나누어야 하는지도 아직 이해가 잘 안될거에요.-사실 파울리의 배타원리로 생각하면 됩니다.


에너지가 저렇게 나누어져있지 않다면 한지점(순간)에 무한대의 에너지가 있을수도 있어야 한다는 건데...


그것은 물리학적으로 불가능하다고 밖에 설명할수밖에없어요.


그런데 0의 연속체를 보면 연속이면서 불연속이에요. 완비되어있기 때문에 연속이지만


각각의 값이 쌍소멸된다고도 볼수있기에 불연속이기도 하단겁니다.- 불연속이면 고립계죠.


그리고 저 0의 연속체를 시간의 연속체로 보고 하나의 지점을 하나의 시간대로보면


우주의 하나의 시간대는 고립계고 시간을 양자적으로 이해할수있게 되는 겁니다.


그리고 0을 해석할때 유도 없고 무도없다고 보면 절대의 무가 되는거구요


유도 있고 무도 있다고 해석하면 절대의 유가 되는 겁니다.


하지만 모순이 공존하는 해석이라 해석을 어떻게 하는가는 결국 자유입니다.


우주가 있다고 생각하면 있고 없다고 생각하면 없는 겁니다.


그리고 물질이 불연속으로 존재하고 변화한다고 볼때 질량이 상대적인건 자명하게 설명되구요.


저는 계속해서 이런 설명을 했는데 님들이 이해를 못하는걸 왜 제 탓을 하는지...


그럼 님들이 설명해보시면 된다는 겁니다.





이곳의 사이비스런 전공자들이 저에게 변화가 불연속이라는 증거를 대라고 하는데 저는 분명 이곳에서 증거(근거)들을 댔습니다.


빛이 절대속도는 변화의 불연속성으로 더 자연스럽다와 미시입자는 불연속 변화, 거시입자는 연속변화라는 것은 특별한 가정이며


입자라면 둘다 연속으로 변화하거나 둘다 불연속이어야 하는데 미시입자가 이미 불연속이므로 거시도 불연속이다라는 것등등하여


설명을 했었죠. 그런데도 장님이나 난독증마냥 증거증거거리고 있습니다. 그렇다면 되묻겠습니다.


입자의 변화가 연속이라는 증거를 한가지만 대보세요. 아마 대지 못할 겁니다. 왜 스스로 증거없이 믿고있는 것들은 생각도 하지 않으면서


저에게 내로남불을 하는지 잘 이해가 되지 않습니다. 물론 이러한 경우를 보통 광신도들에게서 자주 볼수있긴합니다만


자연과학을 공부한다는 인간들이 그러는 것이 도무지 이해가 가지 않는다는 것이죠.


그러니 저에게 증거를 대라고 하기보단 먼저 입자의 변화가 연속이란 증거를 한번 대보시길 바랍니다.


사실 수학의 경우, 예를 들어 피타고라스의 정리를 생각해보면 왜 직각삼각형의 빗변의 길이의 제곱은


다른 두변의 길이의 제곱의 합과 같을까에 대해서 생각해본 적이 있나요? 우리는 사실 왜 그런지 알수없습니다.


그냥 그렇게 증명이 되기 때문이라고 밖에 설명할수 없죠. 즉, 어떤 공리체계에서는 왜그런지 알수없지만 그냥 그렇게 증명이 되는게 있습니다.


그런데 왜 그런지의 철학적인 의문을 그부분에서 갖게 되면 도무지 설명을 할 수가 없게 되죠. 이처럼 수학에 익숙한 자연과학을 공부하는


학생들은 왜라는 의문을 갖는 능력이 거세가 된 것 마냥 의심을 하지 않는 경우가 많습니다.


하지만 철학은 왜 그런지를 궁금해 함으로써 기존의 공리나 원리를 이해하게 만들어주며


기존의 공리나 원리가 더이상 공리나 원리가 아니게 만들어 공리나 원리를 전보다 줄여갈 수 있게 만들어 주기도 합니다.


즉, 제가 철학적으로 사유했던 이유도 그런 이유이고 말이죠. 빛이 왜 절대속도일까요? 저는 분명 설명했습니다.


이제는 왜 빛이 절대속도인지를 간단하게 설명할 수 있게 되었다는 것이죠.


그런데 물리학자들의 설명은 도대체 무엇인가요? 자연이 그러하니 그냥 그렇게 받아들이자가 전부입니다.