뉴턴 이후로 수학이 물리학의 언어(도구)로 사용되게 된 후 수학은 물리학에서 절대적인 의미로까지 받아들여지고 있습니다.


그리고 수학의 공리의 경우 '두점 사이를 잇는 최단거리는 직선이다' 등과 같이 너무 자명한 경우가 많아서 증명을 따로 할 필요가 없죠.


물론 물리학의 공리의 경우도 마찬가지로 현상적으로 자명하기 때문에 증명을 따로 할 필요는 없습니다.(물론 귀납적이라는 불안요소는 있긴합니다)


그러나 수학과는 다르게 물리학은 현상을 다루기 때문에 그 현상의 원인을 궁금해하게 된다는 것이죠.


그럼 '빛은 왜 절대속도인가?' 라는 질문은 필요한 질문일까요? 아니면 무의미한 질문일까요?


수학의 공리처럼 자연이 원래 그런거니 그런 질문은 불필요하다라고 생각한다면 그건 물리학을 정말 수학적으로만 생각하는 겁니다.


왜 뉴턴역학이 상대론으로 대체되었을까요? 수성의 근일점운동이 뉴턴역학의 계산으로는 잘 설명되지 않았기 때문입니다.


그런 예외적인 경우가 발생할 경우 새로운 이론의 필요성이 생긴다는 것이죠.


그런데 상대론은 (수학적으로) 완벽할까요? 만약 그렇다고 생각한다면 뉴턴역학은 수학적으로 완벽하지 않았다는 뜻인가요?


사실은 두 이론 모두 그 공리체계 내에서 모순점이 없었을 뿐입니다. 그러니 그 공리체계 안에서의 수학적으로도 당연히 둘 다 완벽하죠.


그리고 당연히 양자역학도 현상으로 기반으로 수학적으로 잘짜여져 있기 때문에 양자역학도 수학적으로 완벽합니다.


그런데 결국 상대론적으로 설명 못하는 현상이 있었죠? 그게 뭘까요? 바로 양자역학적인 현상이라고 불리는 현상입니다.


또 암흑에너지나 암흑물질이 정말 있다면 그것도 포함될 수 있겠죠.


결국 이론에서 설명하지 못하는 예외적인 경우가 있을 때 새로운 이론으로 패러다임이 바뀌어야 하는데 상대론에서 양자역학으로


패러다임이 바뀌지는 않았습니다. 상대론이 여전히 거시를 잘 설명하고 미시는 양자역학이 잘 설명하고 있기 때문이죠.


그러나 물리학자들은 양자역학이 거시까지 포함해서 설명되는 가장 큰 이론이란 견해가 많습니다.


사실은 양자역학을 물리학자들이 이해했다면 진작에 상대론은 뉴턴역학처럼 이전의 패러다임이 되었을 겁니다.


그런데 뉴턴역학이 상대론으로 대체되는 과정에서 결국 바뀐 부분은 공리라고 봐야 합니다.


저는 빛의 절대속도의 이유를 변화가 불연속이라고 계속 설명해왔는데 상대론에서 설명하지 못하는 양자역학적 현상이


바로 양자도약과 같은 불연속 변위죠. 즉, 변화는 연속이 당연하다는 가정하에 만들어진 이론이 바로 뉴턴역학과 상대론이라는 것이죠.


어떤 이론에서 역설이 발생하게 되는 이유는 공리에 모순이 있기 때문입니다. 공리에 모순이 있기 때문에 후에 역설이 발생한다는 것이죠.


연속의 변화와 불연속의 변화가 모두 가능하다고 할 때 연속의 변화에서는 제논의 역설이 생기고, 불연속 변화에는 제논의 역설이 생기지


않고 슈뢰딩거의 고양이란 역설이 생기게 됩니다. 그런데 현상적으로 파동-입자 이중성이 미시와 거시의 구분없이 상호작용이 없을 경우


발생하기 때문에 변화는 미시나 거시의 구분없이 불연속인게 옳게 됩니다. 물론 상대론이나 양자역학이나 내부적인 결함(모순)이 있다고


할 경우 양자역학쪽이 더 심각해보일 수 있습니다. 다시 말해서 상대론의 경우 시간의 모순(상대성)이 존재하고, 양자역학의 경우 질량의


모순(상대성)이 존재할 경우 양자역학쪽이 더 심각해보인다는 것이죠. 그러나 하위차원의 모순은 상위차원에서 해결됩니다.


결국 시간의 상대성은 하나의 우주에서 허용되는 모순이었다면, 질량의 상대성은 다중우주적으로 허용되는 모순이기 때문에


결국 그 모순이 공존할 수 있다면 상대론처럼 받아들여야 한다는 것이죠. 물론 저는 양자역학의 해석이 매우 상식적으로 느껴집니다만


고정관념이 고착화된 분들이나 상대론에 대한 집착을 가진 분들은 양자역학을 받아들이기 힘들 겁니다.




아래는 질량의 상대성을 쉽게 이해해보는 사고실험입니다.


먼저 질량이 100kg인 물체와 질량이 1000kg인 물체가 동시에 불연속으로 존재한다고 가정해보죠.


그 둘은 동시에 존재했다가 존재하지 않았다가 존재했다가 존재하지 않았다가가 반복된다는 겁니다.


에너지 보존법칙이 성립하려면 질량이 가진 에너지가 질량이 아닌 상태로 바뀌었다가 다시 질량이 되어야 합니다.


저는 그 경우 질량이 공간화가 된다고 했었죠.


그럼 그 경우 질량이 서로 다른 물체가 '동시'에 존재하기 위해서는


100kg의 질량의 에너지가 만든 공간이 질량화가 되는 것보다 1000kg의 질량의 에너지가 만든 공간이 질량화가 되는 것이 더 빨라야 합니다.


이렇게 아주 간단하게 상대론에서 설명하는 중력가속도가 설명되죠.


즉, 서로 다른 질량을 가진 물체가 불연속으로 동시에 존재하기 위해서는 질량이 더 큰쪽의 공간의 질량화가 더 빨라야 하고


그것이 중력가속도의 차이로 연결된다는 겁니다. 이런 간단한 사고 실험조차도 못하고 제 설명이 틀렸다고 하는 것들은


과연 사고력을 가진 것들인가 아니면 그냥 돌덩이인가 혼란스러울 정도입니다. 똑똑한 척은 다하면서 말이죠.


그게 이곳 물갤의 전공자들의 수준이란게 참 불쌍하고 말이죠. 적극적으로 제 설명을 비난만하는 것이 아닌 침묵하는 부류도 마찬가지고 말이죠.


다시 말하지만 제 주장의 핵심은 간단합니다. 변화가 불연속일 경우 질량이 상대적이다이고 그게 틀렸다고 하려면


변화가 불연속일 경우 질량이 상대적이 아닌 절대적이라는 것을 논리적으로 설명해보면 되는 겁니다.


나이에 상관없이 사고력만 있다면 제 설명이 옳다는 것을 쉽게 알수있다고 누누히 이야기 했지만


결국 제 설명을 받아들이지 못하는 이유는 변화가 불연속이라는 그 자체에 거부감을 갖고 있기 때문인것이죠.


믿고 싶은 것만 믿으려면 과학을 하지 말길 바랍니다. 저도 사실 제 이론을 감정적으로는 굉장히 싫어하지만


이론적으로는 증명이 끝났기 때문에 거부하지 못하고 받아들이고 있을 뿐입니다.


어떤 이론이던 그 이론의 공리하에서는 현상과 상관없이 절대적으로 옳습니다.


수학이 현상과 상관없이 공리안에서 옳은 것 처럼 말이죠. 그런데 물리학이란 현상과 일치하는 이론이 옳은 이론인 것이고 말이죠.