수학의 경우 모든 증명은 결국 동어반복입니다. 'A=A이다' 처럼 말이죠.


또 A=B 이고 B=C 일때 A=C가 되며 결국 A=A(B)=A(C)가 되죠.


수학에서의 공리로 유도되는 모든 증명들을 발견이라고 하는 이유는 결국 공리의 동어반복이기 때문입니다.


그런데 패러다임이란 것도 사실 어떤 공리체계에서의 동어반복적인 사고의 틀이라고 할 수 있습니다.


물리학적인 예를 들자면 뉴턴의 3법칙이 공리(패러다임)가 되었을 경우 뉴턴역학이란 그 법칙의 동어반복적인 결론들이란 것이죠.


따라서 뉴턴역학이 물리학계의 패러다임이었을 시기의 물리학자들은 뉴턴역학의 패러다임의 틀 안에서 생각을 하게 되었습니다.


그런데 아인슈타인은 뉴턴의 절대시간이란 패러다임을 상대론을 통해서 상대시간으로 바꾸었죠.


그럼 결국 무엇이 바뀐걸까요? 물론 상대론의 경우 뉴턴의 3법칙이라는 공리를 바꾸었다기 보다는 빛이 절대속도라는 현상을


공리에 추가한 것뿐입니다만 결국 공리를 추가하거나 바꿈으로써 패러다임이 바뀐다는 것을 알 수 있죠.


다시말해서 패러다임이 바뀐다는 것의 근본적 의미는 공리가 바뀌거나 추가된다는 의미라는 겁니다.


그런데 앞서 설명했듯이 공리가 설정된다는 것은 한계 즉, 틀을 만들며 그 공리안에서의 동어반복일 뿐입니다.


그리고 뉴턴의 패러다임과 아인슈타인의 패러다임을 각각 구분해서 두개의 패러다임이 존재한다고 생각할 수도 있습니다.


하지만 아인슈타인의 상대론이 뉴턴역학이 설명하지 못하는 것들을 설명할 수 있으므로 더 큰 패러다임(생각의 틀)이라고 볼 수도 있죠.


그러나 그 틀이 커진다고 해도 패러다임이란 앞서 설명했듯이 그 한계성이 분명하죠.


따라서 그 생각의 틀인 패러다임이 더 많은 것을 포함할 수록, 즉 그 크기가 가장 클 경우가 가장 좋은 패러다임일겁니다.


따라서 패러다임의 크기가 무한대일 경우가 가장 좋은 패러다임이라고 볼 수 있는데, 패러다임의 크기가 무한대일 경우는


사실 패러다임이라고 정의할 수 없게 되죠. 패러다임의 크기가 무한대라는 것은 그 틀이 없어지는 것과 같기 때문입니다.


즉, 패러다임이 없을 때가 가장 큰 생각의 틀을 갖게 된다는 것인데 그게 과연 가능한가의 의문이 생기게 됩니다.


하지만 그게 가능하다면 인간은 근본적으로 생각의 자유를 가지게 되는 것과 같을 수 있습니다.


그런데 그런 패러다임을 해체하는 가능성(기능성)을 가진 학문이 바로 철학입니다.


즉, 사랑이 무엇인지 아름다움이란 무엇인지, 물질이란 무엇인지, 존재란 무엇인지 등등의 질문들은 철학적으로 결론이 나지 않죠.


기준에 따라 모든 것이 상대적이고 동시에 절대적이게 되면 모든 패러다임은 결국 해체가 된다는 겁니다.


수학이나 물리학과 같은 자연철학의 경우 패러다임을 만드는 철학이라고 한다면 가장 큰 집합으로써의 철학은 그 페러다임을


해체할 수 있다는 것이죠. 그것이 철학이 가장 큰 학문의 범주인 이유입니다. 철학이란 패러다임이 있기도 하고 없기도 하기 때문입니다.


따라서 철학이란 집합에 수학이나 물리학과 같은 패러다임이 있는 학문이 있고 트렌드가 있는 학문이 있고 패러다임이 없는


자유분방한 학문이 있는 것이죠.



아래는 질량의 상대성을 쉽게 이해해보는 사고실험입니다.


먼저 질량이 100kg인 물체와 질량이 1000kg인 물체가 동시에 불연속으로 존재한다고 가정해보죠.


그 둘은 동시에 존재했다가 존재하지 않았다가 존재했다가 존재하지 않았다가가 반복된다는 겁니다.


에너지 보존법칙이 성립하려면 질량이 가진 에너지가 질량이 아닌 상태로 바뀌었다가 다시 질량이 되어야 합니다.


저는 그 경우 질량이 공간화가 된다고 했었죠.


그럼 그 경우 질량이 서로 다른 물체가 '동시'에 존재하기 위해서는


100kg의 질량의 에너지가 만든 공간이 질량화가 되는 것보다 1000kg의 질량의 에너지가 만든 공간이 질량화가 되는 것이 더 빨라야 합니다.


이렇게 아주 간단하게 상대론에서 설명하는 중력가속도가 설명되죠.


즉, 서로 다른 질량을 가진 물체가 불연속으로 동시에 존재하기 위해서는 질량이 더 큰쪽의 공간의 질량화가 더 빨라야 하고


그것이 중력가속도의 차이로 연결된다는 겁니다. 이런 간단한 사고 실험조차도 못하고 제 설명이 틀렸다고 하는 것들은


과연 사고력을 가진 것들인가 아니면 그냥 돌덩이인가 혼란스러울 정도입니다. 똑똑한 척은 다하면서 말이죠.


그게 이곳 물갤의 전공자들의 수준이란게 참 불쌍하고 말이죠. 적극적으로 제 설명을 비난만하는 것이 아닌 침묵하는 부류도 마찬가지고 말이죠.


다시 말하지만 제 주장의 핵심은 간단합니다. 변화가 불연속일 경우 질량이 상대적이다이고 그게 틀렸다고 하려면


변화가 불연속일 경우 질량이 상대적이 아닌 절대적이라는 것을 논리적으로 설명해보면 되는 겁니다.


나이에 상관없이 사고력만 있다면 제 설명이 옳다는 것을 쉽게 알수있다고 누누히 이야기 했지만


결국 제 설명을 받아들이지 못하는 이유는 변화가 불연속이라는 그 자체에 거부감을 갖고 있기 때문인것이죠.


믿고 싶은 것만 믿으려면 과학을 하지 말길 바랍니다. 저도 사실 제 이론을 감정적으로는 굉장히 싫어하지만


이론적으로는 증명이 끝났기 때문에 거부하지 못하고 받아들이고 있을 뿐입니다.


어떤 이론이던 그 이론의 공리하에서는 현상과 상관없이 절대적으로 옳습니다.


수학이 현상과 상관없이 공리안에서 옳은 것 처럼 말이죠. 그런데 물리학이란 현상과 일치하는 이론이 옳은 이론인 것이고 말이죠.