내용을 보면 알겠지만 아인슈타인은 상대론적 질량 증가가 맞다는 전제하에서 질량 에너지 등가식을 유도했다. 상대론적 질량 증가는 로런츠 변환이 맞다는 전제하에서 유도된 것이고 로런츠 변환은 광속불변과 길이수축이 맞다는 전제하에서 만들어진 거니까 광속불변, 길이수축이 오류면 질량 에너지 등가식도 오류지.
아인슈타인의 질량 에너지 등가식 유도
물리기초(211.224)
2022-07-14 09:35:00
추천 0
댓글 46
다른 게시글
-
콤프턴 효과 질문
[76]물리기초(211.224) | 2026-07-14 23:59:59추천 0 -
내 손톱 밑의 때를 걸고 단언한다
[1]물리기초(211.224) | 2026-07-14 23:59:59추천 0 -
우주 관련 질문
[2]익명(223.38) | 2026-07-14 23:59:59추천 0 -
상대론적 효과 질문
[2]익명(121.142) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
자지 자르고 우주 운행의 비밀 알기 vs 그냥 살기
[2]익명(121.173) | 2026-07-13 23:59:59추천 1 -
부기우는 똥망상이라 무시당하는건데
[1]익명(135.148) | 2026-07-13 23:59:59추천 4 -
일단 부기우 글은 너무 재미없고 못생겼어
익명(211.236) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
내 말에 오해하지 말아야할게 있어
익명(211.236) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
원근감에 대한 물리학적 설명
[1]부기우(booogiu) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
양자역학을 이해할 수 없다면 그건 이론이 아니란 겁니다.
부기우(booogiu) | 2026-07-13 23:59:59추천 0
이게 원래 하는 방법인데 어차피 너는 γmc^2쓰면 발작할거잖아 그래서 내가 친절히 0에서부터 fundamental하게 유도한거고
내용을 보면 알겠지만 아인슈타인은 상대론적 질량 증가가 맞다는 전제하에서 질량 에너지 등가식을 유도했다. 상대론적 질량 증가는 로런츠 변환이 맞다는 전제하에서 유도된 것이고 로런츠 변환은 광속불변과 길이수축이 맞다는 전제하에서 만들어진 거니까 광속불변, 길이숯툭이 오류면 질량 에너지 등가식도 오류지.
그래서 내가 아무것도 가정하지 않고 유도해줬잖아 내가 유일하게 가정한건 이 우주의 메트릭이 민코프스키 메트릭이라는 것 이외엔 없다
그래서 내가 증명했잖아, 길이수축과 광속불변이 오류라고
어쩌라고 ㅋㅋ 민코프스키 메트릭을 가정하면 E=mc^2가 자동적으로 유도되는데 그게 팩트고
그러니까 민코프스키가 틀렸다고
아니 수학적 정의가 어떻게 틀리냐고 대체
수학적 정의도 틀릴 수 있지. 1+2는 5라고 할 때 4+3=8이다.
그리고 틀릴만큼 복잡한것도 아니잖아 그냥 R^4에 메트릭으로 η를 준 것 뿐인데
무슨 말인지 모른다.
틀린 결과가 나오면 정의도 틀린 거다.
ㅋㅋ 1+2=5라고 정의하면 뭐가 틀리냐? 그냥 3이랑 5 바꾼거잖아?
시공간 개념과 광속불변, 길이수축 개념이 틀린 거다.
수학 정의는 정의하는 사람 마음이지만, 물리 개념은 지 맘대로 정의할 수 없다.
물리 개념은 자연과 일치해야하기 때문이다.
닌 필즈상도 못탔으면서 자꾸 아는 체 하지 마라
거리를 3차원에선 √(dx^2+dy^2+dz^2)으로 정의하는건 아냐? 그냥 피타고라스다. 민코프스키 공간은 별게 아니고 그냥 4차원에서 거리를 다르게 정의했을 뿐이다. √((c dt)^2-dx^2-dy^2-dz^2) 이렇게
그리고 거리를 이렇게 정의해야만 맥스웰 방정식이 좌표변환에 대해 불변하게 된다. 이거는 수학적으로 증명할 수 있음. 따라서 자연과 일치하는 거리의 정의가 √((c dt)^2-dx^2-dy^2-dz^2) 이거다. 그래서 거리를 이거 말고 다르게 정의하면 니 맘대로 정의하는거 그 이상 그 이하도 아님.
거리를 √((c dt)^2-dx^2-dy^2-dz^2) 이렇게 정의하더라도, 거리라는거는 모든 관찰자들에게 같아야되잖아. 그럼 (c dt)^2-dx^2-dy^2-dz^2가 불변량이라는 거다. 그러니까 관찰자가 바뀌었을때 dx^2+dy^2+dz^2가 커지면 (c dt)^2도 커져야겠지?
이게 시간팽창이다.
제발 필즈상도 못 받은 주제에 아는 체 하지 마라
필즈상은 수학이고 이건 물리잖아?
본인도 여기에 반박은 못하면서 ㅋㅋ
수학없는 물리가 물리라고 할 수 있나? 필즈상도 못받으니까 하는 너의 구차한 변명 이젠 듣기 싫다.
단순한 수학이 틀리기야 하겠나, 물리 개념이 틀렸다고 몇 번을 말해야 하나
넌 필즈상은 커녕 노벨상도 못받았지? 수준 이하의 애들이 자꾸 난장판을 만드네
그 단순한 수학이 맥스웰 방정식을 보존한다는 것에서 물리랑 연결되는거란다... 그래서 내가 써 놨잖아? 거리의 정의를 다르게 하면 현실세계와 안맞는다고
니 주장을 포함한 특수상대론이 틀렸다는 모든 주장은 거리를 √((c dt)^2-dx^2-dy^2-dz^2) 이게 아니라 다르게 정의해야 한다는 주장이고, 그런 모든 주장이 틀린 이유가 맥스웰 방정식 때문이라고 지금까지 정말 수백번은 말해왔다
그럼 이제 너가 생각하는 거리의 정의를 말해보던지. 그러면 그 니 나름대로 정의한 거리가 맥스웰 방정식을 불변하게 만들수 있는지 없는지만 확인하면 끝나잖아. 물론 거리를 √((c dt)^2-dx^2-dy^2-dz^2)이게 아니라 다르게 정의한 순간 맥스웰 방정식을 불변하게 할 수 없지만 ㅋㅋ
시간이 아니라 주기가 변한다고
진공에서의 광속의 절대속도는 불변이지만 상대속도는 가변이고
마이컬슨 몰리 실험은 합속도로 해석된다고
그니까 거리를 어떻게 정의해야 하냐고
모르는데
거리가 특수상대론의 핵심인데 모르면 니잘못이지
니말이 맞다
https://youtu.be/TEKkvPQlO9M?t=37
물리기초랑 말 섞지마라 그냥 ㅋㅋ 정신이 아픈애임. 지혼자 상대론 틀렸다고 발작하는 애임. 근데 팩트는 대다수 교수, 연구원, 미국 나사 과학자들은 다 상대론 받아들임. 지혼자 인정못하고 발작 ㅂㄷㅂㄷ. 니가 인정 안한다고 해서 달라지는건 없단다 물리 기초야.
물리기초랑 말 섞지마라 그냥 ㅋㅋ 정신이 아픈애임. 지혼자 상대론 틀렸다고 발작하는 애임. 근데 팩트는 대다수 교수, 연구원, 미국 나사 과학자들은 다 상대론 받아들임. 지혼자 인정못하고 발작 ㅂㄷㅂㄷ. 니가 인정 안한다고 해서 달라지는건 없단다 물리 기초야.
지구의 인간들이 상대론이 맞다고 떠들어 대도 진리는 변하지 않는다. 그냥 웃지요.
평생 웃어라 ㅋㅋㅋ 지혼자 방에 처박혀서 상대론은 구라다 상대론은 구라다 수백 수천번 반복해라. 그러다가 쓸쓸하게 뒤지면 누가 손해고 ㅋㅋ
지구인들은 상대론이 맞다고 떠들지만 우주에서는 그런 지구인들 보면서 그냥 웃는다.
니가 우주에서 웃는지 안웃는지 어케아노? 나가봤노?
오늘도 안드로메다 갔다 왔다.
물리기초 외계인이고. 대단하네. 그런거 치고 물리 모르는게 너무 많은데? ㅋㅋ
물리 아는 거 거의 없다. 단 니들이 잘못 아는 것이 있어서 알려주는 것 뿐이다.