본인 실험물리분야 SPK 박사
SCI 논문 5개 그중 3개는 IF 10이상임
이정도면 발언권 ㅇㅈ?
여기보니까 방구석 물리학자들이 너무 많다
물리는 기본적으로 수학적으로 기술되는게 많지만
실험과학자 입장에서 방구석에서 끄적인 수식은 별의미 없다고 얘기해주고 싶다
여기서 정신병처럼 이야기하는 상대성이론도 논문 작성시 혁신적인 아이디어였지만, 결국 가치를 인정받는건 실험으로 검증했을때이다
초끈이론도 나온지 십수년이상 지나서 소설이라고 평가받는 이유는 실험적으로 검증이 안되서이다
아무리 여기서 수학적으로 틀리거나 전제 오류가 있다고 백날 주절거려봐야 실험적으로 검증이 안되면 그냥 뇌피셜에 불과하다
(이런 이유로 이론/계산 논문은 nature 급으로 가기가 힘들다)
그리고 고체물리 업계특성상 이제 실험이 이론을 앞서며, 이론\계산이 실험결과를 해석하기위해 나오는 경우가 많다
그러니까 수식적으로 뇌피셜 그만 싸지르고 현생을 살자
ㄹㅇ임? 이론 하는 사람들은 그럼 뭐함?
고체물리분야에는 물리학 하위 임팩트 저널 (Physical reveiw 알파벳) 혹은 좋은결과는 (physical review letters) 내거나 nature 급 내려면 실험랩이랑 콜라보함. 입자물리는 가속기 돌려야됨.
현생 이론물리학자들 ㄹㅇ 고달프겠네~
기본 논리 검증을 거치지 않은 가설의 실험 증명이나 논리적 연관성이 없는 실험 결과 데이터는 과학이 아니라 실험 운동이나 데이터 조각에 불과하다.
얘는 쉬지도 않네 ㅋㅋㅋ
일단 임팩트 높은 결과는 리포트 하는것만으로도 논문 잘나온다~ 실험에 이상 없다는 전제임. 과학적 패러다임 모르냐
이제까지 상대론이 맞다는 것을 증명한다는 실험 결과가 모두 허구이거나 그 실험 결과가 상대론이 맞다는 것을 입증한다는 주장이 허구일 가능성이 높은 이유는 상대론의 논리 전개가 허구이기 때문이다.
상대하지 마쇼..진짜 갤에 간만에 와봤는데 그지같은 사입들 넘치네 ㅋㅋㅋㅋ
이론이 논리가 틀려도 실험이 어느정도 맞으면 수식적으로 틀려도 적어도 있는현상이야 물리는 수학이 아님
그니까 굳이 상대성이론 반박하고 싶으면 상대성이론의 대표현상인 중력렌즈효과의 실험적 오류를 비판하라 이말이지 로렌츠변환 들먹이면서 뇌피셜 싸지르지말고
중력 렌즈 효과가 없는 현상이 아니라 시공간이 휘어서 중력 렌즈 효과가 나타나는 것이 아니라는 것이지. 왜냐하면 시간이나 공간은 휘지 않으니까. 해석이 바뀌어야 한다는 말이지.
그러면 과학적 패러다임에 맞게 중력렌즈 효과를 기술 할 수 있는 새로운 모델을 제시해야지 제시도 못하면서 무슨 틀렸다고하냐
그냥 빛이 중력에 의해 휘니까, 공간이 휘는 것이 아니라. 빛도 질량이 있기는 하지만 현대 과학으로 측정할 수 없겠지. 암흑 물질의 질량을 재보고 암흑 물질이 있다고 주장하나? 마찬가지야, 빛의 질량을 측정하고 빛이 질량이 있다는 것이 아니라 현상을 보고 질량이 있다고 추정하는 것이지.
빛이 질량이 있지만 현대과학으로 측정할 수 없다 -->우리는 말할 수 없는것에 대해서는 침묵해야한다
그럼 니도 모르면서 아는 척 하지 말고 내가 하는 논증이나 열심히 연구해라
내가 알 수 있는건 상대성 이론이 맞냐 틀리냐가 아니라 너가 개소리를 하고 있다는것이니까 너의 의견을 논증하는거임
나의 소리가 왜 틀렸는지 증명해 봐라
ㅉㅉ 이론이 논리가 틀려도 실험이 어느정도 맞으면 수식적으로 틀려도 적어도 있는현상이야 물리는 수학이 아님
천동설도 어느 정도는 현상을 잘 설명함, 더 정확한 이론이 지동설인 것이고, 마찬가지로 상대론이 어느 정도 현상을 설명한다고 해서 맞는 이론이 아닌 것이지.
과학을 하는 이유는 대충 맞는 이론을 찾는 것이 아니라 정확하게 맞는 이론을 찾아가는 것이지.
그러면 과학적 패러다임에 맞게 중력렌즈 효과를 기술 할 수 있는 새로운 모델을 제시해야지 제시도 못하면서 무슨 틀렸다고하냐
그냥 빛이 중력에 의해 휘니까, 공간이 휘는 것이 아니라.
빛은 왜 휘어?
휘는 현상이 관찰되니까. 왜 휘는 지는 빛한테 물어봐라
너가 빛이 휜다고 했는데 빛한테 왜물어보냐 너한테 물어봐야지
니는 시공간이 휘었다는 증거를 대봐라
나한테 물어보지말고 상대성이론을 맞다고 주장하는 학자들한테 물어봐
걔들도 모른다던데, 그냥 밥먹고 살다보니 그런 이야기가 나왔다던데
난 니 의견을 비판할 뿐임 걔들한테 붙잡고 물어봐
나의 의견이 뭐가 틀렸는지 논증해 봐라
실험적으로 증명을 못한다는게 의미없는거라는거지
실험 증명은 내가 할 능력이 없어도 누군가가 할 것이다. 논리적으로 틀린 점을 이야기 해 보라고.
더 현상을 잘 설명하고, 넓은 범위에 적용 가능하고, 공격에도 끄떡 없는 게 지금 당장 맞는 이론임. 천동설은 이미 한참전에 개털렸잖니 마치 중졸따리라 공격에 방어도 못하는 너처럼 성수야
국어 모르나? 비유법. 내가 개털렸는지 상대론이 개털렸는지 니들이 개털렸는지는 결국 알게 될 거야, 니들이 개털렸는지도 모르는게 니들 수준이니까 시간이 좀 걸리겠지.
아쉽게도 작금의 공부량도 많고 정보량, 논문량 다 많은 과학계에서 중졸따리가 남의 수준을 운운하기엔 무리가 따른단다~ 지금 순간에도 나오는 많은 논문들이 상대론을 더 뒷받침해주고 있어~
우쮸쮸 그러쿠나 몰랐쪄요 네네
성수가 모르는 거 맞아 ㅎㅎ 그니까 공부나 하렴 중졸따리~
아 그럭쿠나 공부 좀 더 해ㅔ야갔네
172야 너도 모르는게 맞아 공부 좀 더해
172야 너 아직 초딩이지?
너 시발 중졸도 안됐었냐..?
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
오 커리어 딴딴하네 멋지다잉
어딜 야근싸개가 ㅋㅋ - dc App
수식적 뇌피셜할 수 있는 애들도 없어ㅋㅋ 로런츠 변환 어쩌고 궁시렁대면서 행렬도 모르더만