뉴턴역학과 상대론은 질량체의 변화나 운동이 연속이라는 아주 당연해 보이는 가정으로 설명된 이론입니다.
하지만 양자역학은 질량체의 변화가 불연속이라는 가정으로 설명되어야 이해할 수 있는 이론이죠.
결국 물리학계에서 양자역학을 이해하지 못하고 있는 이유는 미시뿐만 아니라 거시도 불연속으로 변화하고 있다는 것을
생각해내지 못하고 있기 때문입니다. 빛이 절대속도인 이유도 변화가 불연속이기 때문이고 말이죠.
그리고 변화가 불연속이면 변화가 연속일 때와 현상에 대한 설명이 달라지게 됩니다.
상대론의 '시간이 상대적일 경우 질량이 절대적이다' 라는 참인 명제의 대우가 참이듯이
'질량이 상대적일 경우 시간이 절대적이다' 도 참이 되며 바로 이러한 명제가 양자역학의 근본적인 설명이 됩니다.
결국 이렇게 인간은 변화가 연속일때의 이론과 변화가 불연속일때의 이론을 모두 가지게 되는 것이죠.
하지만 질량체의 변화가 연속이면서 불연속일 수 없듯이 둘 중 하나는 결국 틀린 것이 되고 현상적으로 변화가 불연속인 것이 참이 됩니다.
그 증거가 바로 광속이 절대속도라는 것이 되고요. 결국 현상적으로 옳은 양자역학으로 상대론보다 더 많은 것을 이해할 수 있게 됩니다.
우선 그중 가장 핵심이 되는 질량의 상대성과 그로인해 성립되는 질량=에너지=공간 의 등가원리를 먼저 이해할 필요가 있습니다.
상대론의 설명에서는 시간이 상대적일 경우 질량이 절대적이기 때문에 당신은 당신의 고유시간에 절대적인 질량을 가지게 됩니다.
즉, 상대론적으로 당신은 당신의 고유시간에 절대적인 질량을 가지게 된다는 것이죠. 예를 들어 당신의 고유시간에 당신의 질량이
100kg이라고 해봅시다. 하지만 시간이 절대적이고 질량이 상대적이라면 제 기준으로는 당신의 질량은 100kg이 아니라는 겁니다.
제 기준으로 당신이 질량50%+공간50%의 상태일수도 있고 a라는 사람을 기준으로는 당신은 질량20%+공간80%의 상태일 수도 있다는
것이죠. 즉, 질량이 상대적이라는 것은 기준에 따라 총에너지의 양은 같으나 에너지형태의 비율이 다르다는 겁니다.
아래의 오일러의 공식은 질량=에너지=공간 의 등가원리를 자명하게 보여주는 식이 되고요.
위의 등가원리로 양자역학은 인력과 척력을 모두 가지는 중력을 설명할 수 있게 됩니다.
그럼 아래의 그림을 보고 한번 생각해보세요.
위의 그림은 고유시간에 1kg의 질량을 가진 공을 각각 다른 각도로 던졌을때의 그림입니다.
그럼 그림속 사람을 기준으로 위쪽의 공이 더 질량의 비율이 높을까요? 아니면 아래쪽의 공의 질량의 비율이 더 높을까요?
답은 간단합니다. 받아들이기 어려울 뿐이죠.
* 아래의 문제에 대한 자신의 입장을 골라보시길 바랍니다.
1. 입자와 질량체의 변화는 연속인가 불연속인가?
① 미시(입자)는 불연속이고 거시는 연속이다.
② 미시와 거시 둘 다 연속이다.
③ 미시와 거시 둘 다 불연속이다.
④ 미시는 연속, 거시는 불연속이다.
⑤ 미시와 거시는 연속일 때도 있고 불연속일 때도 있다.
2. 빛이 절대속도라면 그 이유는 무엇일까?
① 자연이 그냥 그런거니 알 수 없거나 알 필요없다.
② 변화가 연속이라도 빛은 절대속도 일 수 있다(그렇다면 당신은 그 이유를 설명할 수 있는가?)
③ 모든 입자와 질량체의 변화가 불연속이라면 빛은 절대속도이다.
④ 광속이 절대속도가 아니라고 생각한다. 또는 상대속도라고 생각한다.
⑤ 광속은 때에 따라 절대속도 일수도 상대속도 일수도 있다고 생각한다.
⑥ 변화의 연속, 불연속과 빛의 절대속도는 상관이 없다.
3. 상대론은 '질량이 절대적일 때 시간이 상대적이다.'라는 명제가 존재하는 이론입니다.
그럼 그 대우도 참이며 '시간이 절대적일 경우 질량이 상대적이다.'란 명제도 참이 됩니다.
그럼 시간이 절대적이게 되려면 어떻게 되어야 할까요?(복수선택 가능)
① 변화가 연속이어야 한다.
② 변화가 불연속이어야 한다.
③ 변화가 어떻든 시간의 절대성과는 상관이 없다.
④ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 상대론의 명제만 맞을 것 같다.
⑤ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 두번째 명제만 맞을 것 같다.
⑥ 두 명제 모두 이론적으로 맞지만 하나만 현상적으로 옳다.
4. 상대론과 양자역학은 각각 옳은 이론이라 생각하는가? 아니면 어느 한쪽이 다른 이론을 설명할 수 있는 이론이라 생각하는가?
① 상대론이 양자역학을 포함할 것이라 본다.
② 양자역학이 상대론을 포함할 것이라 본다.
③ 둘 다 틀렸고 제 3의 이론이 있을거라 본다.
④ 거시는 상대론 미시는 양자역학으로 각각 옳다.
5. 3번의 질문이 틀렸다면 현재의 물리학은 질량과 시간의 관계에 대해서 어떻게 설명하는가?
① 질량도 시간도 모두 절대적이다.
② 질량도 시간도 모두 상대적이다.
③ 질량은 절대적 시간은 상대적이다.
④ 질량은 상대적 시간은 절대적이다.
⑤ 질량과 시간은 딱히 관계가 없다.
6. 뉴턴의 이론은 상대론이 나온 후에도 여전히 이론적으로 옳은가?
① 이론적으로 틀렸다.
② 이론적으로는 여전히 옳지만 현상적으로는 틀렸다.
③ 이론적으로 좀 더 보완할 필요가 있을분 여전히 옳다.
④ 이론적으로도 현상적으로도 틀렸다.
위의 문항을 만든 이유는 제 이론이 틀렸다는 사람이 있는데 그럼 그 사람들의 의견이 무엇인지 확인해보기 위해서입니다.
일단 저는 변화가 불연속이고 에너지가 불변이면 질량이 상대적 시간이 절대적이라고 했습니다.
만약 제가 틀렸다고 하려면 변화가 연속이거나 변화가 불연속이어도 시간이 여전히 상대적이고 질량이 절대적이거나,
변화가 어떻든 질량과 시간에 영향이 없다거나 하겠죠. 이것부터 확실히 하고 넘어가야 하는데 이걸 말을 안하니 대화가 의미가 없죠.
그러니 확실히 자신의 생각을 적어봅시다. 그럼 누가 사이비인지 알 수 있을 겁니다. 그리고 문제는 업데이트가 될수도 있습니당.
빛이 절대속도라는 것은 어떤 의미일까요? 바로 기준을 달라져도 항상 같다는 의미입니다.
그리고 그런 불변(절대성)을 가진 것이 공리에 새롭게 추가될수록 '(에너지의) 대칭성'이 지켜지기 위해서는
기존에 불변인줄 알았던 것 중 하나가 가변이 되어야 합니다.
즉, 상대속도를 가질줄 알았던 빛이 절대속도라면 기존에 불변이라 생각했던 것 중 하나가 가변이 되어야 한다는 것이죠.
그게 상대론에서의 길이의 (수축)가변입니다. 그런데 저는 변화가 불연속이라고 했고 그로인해 시간이 불변이 되면
마찬가지로 기존에 기준이 바뀌어도 불변이라 여겼던 것중 하나가 가변이 되어야 합니다.
그리고 그게 바로 질량의 상대성이죠. 그리고 이를 시각적으로 자명하게 보여주는 영상이 있습니다.
위의 영상처럼 매순간 모든 것이 정지해있다고 가정된 상황에서 포커스(기준)의 변화에 따라 물체의 크기는 크게보이거나
작게보이게 되는데 결국 상호작용이 임의의 기준과의 거리에 따라 상대적이게 될 경우 그 상호작용의 상대성으로 인한 어떤 현상이
발생해야합니다. 그게 바로 질량의 상대성이란 것이죠. 즉, 기준에 따라 질량이 다르다는 것이 질량의 상대성의 의미란 것이죠.
즉, 초등학생까지도 이해할 수 있는 것이 바로 제 이론입니다. 또 뉴턴역학과 상대론도 초등학생도 이해할 수 있게 설명했고 말이죠.
그럼 이곳의 사이비는 중학교 수준의 대우도 모르는 걸 보면 초등학교 수준도 안되는 인간들이라는 걸까요?
https://drive.google.com/file/d/1k8OEdqL7D5i7PJm3IdfX6_Vs3omZD9DX/view?usp=share_link
양자역학을 이해하는 유일한 방법은 제 책이나 요약본을 보는 겁니다. 뉴턴역학과 상대론까지는 변화가 연속이라는 가정하의 이론이고 양자역학은 미시와 거시의 구분없이 변화가 불연속이라는 현상을 기반(공리)으로 생각해야 이해할 수 있는 이론입니다. 현상적으로 질량체나 입자의 변화는 불연속이 맞습니다. 그래서 빛이 절대속도인 것이고 말이죠. 책은 전자책으로 무료입니다. https://www.yes24.com/Product/Goods/97824037 (예스24) https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=266249848(알라딘)