슈뢰딩거는 자신의 방정식을 파동이라고 했고
보어는 확률이라고 했다? 명확하면 둘의 의견도 같아야했겠지
그리고 abc추측을 증명했다는 모치츠키의 말을 왜 다른 나라에서
교차검증을 못하고 있나? 왜 난제를 증명한 와일즈나 페렐만의
증명을 본인이 설명해줄때까지 못알아먹어서 초청강의를 부탁하나?
결국 수학이 그렇게 명료하지 않다는거야. 단지 모델에 대한 합의를
해온거 뿐이고. 결국 니들이 수학이 명료하다라고 하는 말도
어디서 주워들은 말에 불과할뿐이란거야.
결국 명확한 것은 어떠한 명확한 참인 명제가 나왔을때나 명확하다고
할수있다는거 ㅇㅇ 니들이 대답 못하는 내 대우명제 말이지 ㅋㅋ
보어는 확률이라고 했다? 명확하면 둘의 의견도 같아야했겠지
그리고 abc추측을 증명했다는 모치츠키의 말을 왜 다른 나라에서
교차검증을 못하고 있나? 왜 난제를 증명한 와일즈나 페렐만의
증명을 본인이 설명해줄때까지 못알아먹어서 초청강의를 부탁하나?
결국 수학이 그렇게 명료하지 않다는거야. 단지 모델에 대한 합의를
해온거 뿐이고. 결국 니들이 수학이 명료하다라고 하는 말도
어디서 주워들은 말에 불과할뿐이란거야.
결국 명확한 것은 어떠한 명확한 참인 명제가 나왔을때나 명확하다고
할수있다는거 ㅇㅇ 니들이 대답 못하는 내 대우명제 말이지 ㅋㅋ
부기우기 먹이주니까 또 재롱떤다
하긴 너처럼 결과값도 제시 못하는 개똥철학 하는 놈한테는 그것만 보일테니 명료해 보이지 않긴 하겠다 ㅎㅎ
첫줄부터 가관이네 ㅋㅋ 내가 교양책으로 물리하지 말랬지?
수학은 항상 명료하다. 명료해보이지 않는다면 인간의 이해력이 부족한 거임.
확률과 연관되어있는 파동함수...잖소
슈뢰딩거가 만들었는데 본인이 확률적 해석을 거부했음 ㅇㅇ