질량을 가진 물체의 변화가 연속이란 증거를 댈수있는 사람은 없다
왜일까? 변화가 연속이 아니기 때문이다.
물리학과 수학은 이부분에서 구분된다.
물리학은 증거가 필요하지만 수학은 공리로 정해버리면 그만이기때문
아래의 문항에서 자신의 생각을 골라보세요.
(답 안하고 질문하면 그냥 무시합니다)
1. 입자와 질량체의 변화는 연속인가 불연속인가?
① 미시(입자)는 불연속이고 거시는 연속이다.
② 미시와 거시 둘 다 연속이다.
③ 미시와 거시 둘 다 불연속이다.
④ 미시는 연속, 거시는 불연속이다.
⑤ 미시와 거시는 연속일 때도 있고 불연속일 때도 있다.
2. 빛이 절대속도라면 그 이유는 무엇일까?
① 자연이 그냥 그런거니 알 수 없거나 알 필요없다.
② 변화가 연속이라도 빛은 절대속도 일 수 있다(그렇다면 당신은 그 이유를 설명할 수 있는가?)
③ 모든 입자와 질량체의 변화가 불연속이라면 빛은 절대속도이다.
④ 광속이 절대속도가 아니라고 생각한다. 또는 상대속도라고 생각한다.
⑤ 광속은 때에 따라 절대속도 일수도 상대속도 일수도 있다고 생각한다.
⑥ 변화의 연속, 불연속과 빛의 절대속도는 상관이 없다.
3. 상대론은 '질량이 절대적일 때 시간이 상대적이다.'라는 명제가 존재하는 이론입니다. 그럼 그 대우도 참이며 '시간이 절대적일 경우 질량이 상대적이다.'란 명제도 참이 됩니다. 그럼 시간이 절대적이게 되려면 어떻게 되어야 할까요?(복수선택 가능)
① 변화가 연속이어야 한다.
② 변화가 불연속이어야 한다.
③ 변화가 어떻든 시간의 절대성과는 상관이 없다.
④ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 상대론의 명제만 맞을 것 같다.
⑤ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 두번째 명제만 맞을 것 같다.
⑥ 두 명제 모두 이론적으로 맞지만 하나만 현상적으로 옳다.
4. 상대론과 양자역학은 각각 옳은 이론이라 생각하는가? 아니면 어느 한쪽이 다른 이론을 설명할 수 있는 이론이라 생각하는가?
① 상대론이 양자역학을 포함할 것이라 본다.
② 양자역학이 상대론을 포함할 것이라 본다.
③ 둘 다 틀렸고 제 3의 이론이 있을거라 본다.
④ 거시는 상대론 미시는 양자역학으로 각각 옳다.
5. 3번의 질문이 틀렸다면 현재의 물리학은 질량과 시간의 관계에 대해서 어떻게 설명하는가?
① 질량도 시간도 모두 절대적이다.
② 질량도 시간도 모두 상대적이다.
③ 질량은 절대적 시간은 상대적이다.
④ 질량은 상대적 시간은 절대적이다.
⑤ 질량과 시간은 딱히 관계가 없다.
6. 뉴턴의 이론은 상대론이 나온 후에도 여전히 이론적으로 옳은가?
① 이론적으로 틀렸다.
② 이론적으로는 여전히 옳지만 현상적으로는 틀렸다.
③ 이론적으로 좀 더 보완할 필요가 있을뿐 여전히 옳다.
④ 이론적으로도 현상적으로도 틀렸다.
위의 문항을 만든 이유는 제 이론이 틀렸다는 사람이 있는데 그럼 그 사람들의 의견이 무엇인지 확인해보기 위해서입니다.
일단 저는 변화가 불연속이고 에너지가 불변이면 질량이 상대적 시간이 절대적이라고 했습니다.
만약 제가 틀렸다고 하려면 변화가 연속이거나 변화가 불연속이어도 시간이 여전히 상대적이고 질량이 절대적이거나,
변화가 어떻든 질량과 시간에 영향이 없다거나 하겠죠. 이것부터 확실히 하고 넘어가야 하는데 이걸 말을 안하니 대화가 의미가 없죠.
그러니 확실히 자신의 생각을 적어봅시다. 그럼 누가 사이비인지 알 수 있을 겁니다. 그리고 문제는 업데이트가 될수있습니당
https://drive.google.com/file/d/1Ns4wdYS-DHVyPmwSW54km3DHw6W43_04/view?usp=sharing
완전론요약&현대자연철학&푸앵카레추측증명.pdf
drive.google.com
니가 말하는 불연속적인 변화가 뭐임?
말걸지말고 책이나 링크글을 읽어 그리고 알아서 판단해라. 앞으로도 니 질문은 안받을거니 질문하지말고
역시는 빤스런은 부기우 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
광속 이상이 허용되는 것은 결국 공간의 속도 말고는 없습니다. 그럼 공간의 속도가 감 속되어 빛의 속도가 되면 어떻게 되어야 할까요? 바로 공간이 빛이 된다는 겁니다. 그렇 게 빛이 된 공간에너지가 더 감속되면 어떻게 될까요? 질량을 가진 입자가 됩니다. 즉, 질량체를 가속시켜 광속에 도달시킬 수 있다면 질량체가 빛이 되어야 하는데 물리학적으 로 그게 불가능 하기에 그 반대로 공간 이상의 속도가 감속되는 경우를 생각할 경우 이 와 같은 결론이 당연 해 진다는 겁니다.
이거 증거 뭐임?
책과 링크를 읽어. 읽어보고 알아서 판단해.
이거 니 링크에서 그대로 가져온거야ㅋㅋ 읽엇는데 안나오니까 물어보는데 뭔 알아서 판단해 이러고 있냐
런기우햄 씨다씨
다 읽고 알아서 판단하라고. 아니 광속이상 허용하는거 공간속도 말고 더 있냐? 로렌츠수축으러 허수시간이 가능한게 공간밖에 더있냐고? 공간-질량이 등가면 공간이 에너지인데 공간이 감속되어 광속도가 되면 그럼 뭐가 되겠냐? 광속을 허용하는게 빛밖에 없는데 니스스로 생각할 능력이 없으면 읽지마 ㅋㅋ
물리는 현상이라 어떤 가정하에 필연적이게 되는 현상이 당연하게 있어 그게 추론이란거다. 넌 그걸 읽고 추론이 안되는거니 읽지마 그냥
공간이 감속하면 빛이 된다는 증거랑, 빛이 감속하면 질량을 가진 입자가 된다는 증거는 줘야지
아니 그게 당년한 결과라곸ㅋㅋ 공리하에 너두 그냥 나한테 질문하지마라. 그냥 무시해야겠다
아 그니까 빛의 속도는 빛만이 가능하니까 공간의 속도를 감속시키면 빛이 된다? 그럼 빛을 감속시키면 질량을 가진 입자가 된다는건 뭔 추론을 거친거?
그리고 증거를 그렇게 좋아하면 니 뇌가 정말 니 머릿속에 있는지 부터 증거를 찾아
ㅋㅋㅋㅋㅋ 지가 쫌만 생각하면 알거를 못하네 ㅋㅋ 아니 빛속도는 오직 빛만 가능하다고 ㅋㅋㅋ 그럼 에너지가 빛속도 이하로 감속되면 뭐가 되냐고 ㅋㅋㅋ 질량을 가진 입자가 되어야지. 오직 빛만 가능하니까 광속은ㅋㅋㅋㅋ
그 빛의속도 이하로 감속된 공간이 그냥 빛의속도 이하로 감속된 공간 그 자체로 있으면 안되는 이유가 있어?
그리고 에너지가 빛의 속도 이하로 감속되는게 어떻게 가능해? '에너지'는 스칼라량이라서 그냥 양의 개념밖에 없는데 에너지가 어떻게 속도를 가져?
사람은 뇌가 있어야 생각을 할수있다란 공리가 있다고 해봐 넌 그럼 니 머리를 안열고도 뇌가 있다는걸 알수있어 글치? 그게 그 공리하에 당연한거고 근디 난 그게 지금 의심스럽다
변화가 불연속이면 결국 운동이란게 없어 f=ma. 결국 변화가 불연속이라면 운동이 없다. 그러니 그거에 대한 결론이 링크글에 있어 끝까지 읽던가 알아서 하고 질문은 너한테 스스로 잘해봐. 넌 그리고 나한테 이제 질문하지 말고
변화가 불연속이라는 '공리'는 누가 만든건데?
넌 변화가 불연속이면 빛의 속도가 절대속도인게 명백하다고 했잖아? 근데 변화가 연속인 경우(그니까 운동이 존재한다는 전제)에도 빛의 속도가 절대속도라는건 충분히 증명이 가능해. 그니까 변화가 불연속일 수밖에 없는 증거가 뭐길래 넌 그걸 공리에 넣은거야?
변화가 불연속이면 질량이 공간이 될수 있고 그게 중력이라고 너가 적었잖아? 그런데 변화가 연속이라는 현대 물리학의 가정하에서도 질량은 공간에 영향을 줄수 있고 그게 중력이라고 설명하고있어. 그리고 '힉스입자'라는 입자와 중력파를 실험적으로 확인까지 하면서 실재한다는 증거까지 찾았고. 그런데 변화가 불연속인 증거는 뭐가 있지?
왜 너가 읽으라고 해서 읽은 사람한테 비난을 하고 공격을 하는거지?
그럼 불연속이라는 증거는 뭔데?
빛의 절대속도라고 몇번을 말하냐 ㅋㅋㅋ 니도 이제 질문하지마라
빛의 절대 속도는 연속인 상황에서도 충분히 설명이 가능한데
빛의 절대속도가 연속이어도 충분히 설명이 가능하구만 ㅋㅋㅋ