[일반] 인민복을 입은 멜랑숑

[시타(redlx74l8r48)]

장뤼크 멜랑숑을 중심으로 창당되었고 사실상 멜랑숑의 리더십과 그의 지지세를 기반으로 하고 있으며 사회당을 제치고 프랑스 좌파를 이끄는 최대 정당이 된 불복하는 프랑스 소속의 소피아 치키루 의원이 기자들의 질문에 "중국을 독재국가로 보지 않는다"고 답했다가 프랑스 주류 언론매체들의 집중포화를 받고 있는 가운데 유력 시사 주간지인 '르 포앵 Le Point'은 인민복을 입은 멜랑숑 사진을 커버로 앞세워 '멜랑숑과 중국. 불굴의 프랑스의 [중국과의] 위험한 연대관계 조사'라는 제목의 기사를 내놓았다. 멜랑숑이, 따라서 불굴의 프랑스도 중국을 미국과는 다른 부류의 나라로 보고 있는 것은 사실이다. 전성기가 지나가기까지 한 자유자본민주주의에 대해 환상을 갖고 있지 않은 정상적 좌파 정치가들이라면 당연히 그리 보아야 한다. 전성기 시절의 북유럽 사민주의 정부들은 소련과 현실 사회주의 나라들에 대해 멜랑숑의 불굴의 프랑스가 중국에 대해 하고 있는 것보다 훨씬 더 우호적인 태도를 보였다. 물론 어느 정도는 아쉽게도 자유자본민주주의와 적어도 적극적인 체제경쟁을 할 생각은 없어보이는 중국에 대한, 좌파 정치인으로서는 당연한 최소한의 우호적인 태도를 두고 "위험한 연대 관계" 운운하는 것은 앞뒤를 못 가리는, 중국에 대해서 가장 기본적인 것도 모르고 저지르는 반중 캠페인의 일환일 뿐이다. 그나저나 멜랑숑이 입은 인민복이 너무 멋있다. 단정미가 넘친다. 당장 사입고 싶어 알리에서 검색했는데 아쉽게도 나오지를 않는다. 

--

https://x.com/RnaudBertrand/status/1968879944370634780

Arnaud Bertrand

@RnaudBertrand

프랑스 언론에서 현재 진행 중인 맹렬한 반중 캠페인은 정신이상 수준이다, 그리고 나는 이것으로 병리적 상태, 즉 광신적 신념에 사로잡혀 사실과 교리를 구분하지 못하는 상태를 의미한다: 

이 캠페인이 "정신이상적"인 또 다른 이유는 유럽이 경직된 이념적 교본 대신 외교적 유연성이 절실한 특별한 지정학적 시기에 국가에 막대한 해를 끼치기 때문이다.

이번 언론의 광란은 프랑스 의원 소피아 치키루(멜랑숑 소속)가 기자들의 질문에 중국이 독재 국가라고 믿지 않는다고 답한 불운에서 시작됐다. 그녀의 정확한 발언은 이렇다: "제 관점과 규정에 따르면, 저는 중국을 독재 국가로 보지 않습니다. 중국은 중국 공산당이 지배하는 정치 체제를 가지고 있습니다. 그들의 정치 체제에서 중국을 이끄는 것은 한 사람이 아닙니다."

객관적으로 말해, 설령 당신이 중국이 실제로 독재 체제라고 믿는다 해도, 지적 정직성은 이 질문이 최소한 합리적인 사람들이 의견이 갈릴 수 있는 미묘한 질문임을 인정하도록 강요할 것이다. 

논쟁 자체에 들어가기 전에, 누구나 이 질문에 대한, 한쪽은 경쟁적 선거의 부재를 지적하고 다른 쪽은 협의 과정과 능력주의적 승진을 강조하는, 대학 토론회를 목격하더라도 그 토론회가 비난할 만한 것이 아니라는 데 동의할 수 있을 것이다.  그 주장들은 합리적으로 정보를 갖춘 사람이라면 양 진영으로부터 예상할 수 있는 주장들이다.

이 질문[에 대한 답]은 논쟁의 여지가 있다, 그것은 “학살이 나쁜가?” 또는 “아동 학대가 용납될 수 있는가?” 같은 차원의 질문 - [상반되는] 양측 주장을 모두 수용하는 것이 도덕적으로 추악한 토픽들 - 이 아니다. 

하지만 오늘날 프랑스에서는 분명히 그렇지 않다: 치키루의 발언 이후 이어진 거의 만장일치에 가까운 언론의 비난을 보면, 중국의 정치 체제에 대해 어떤 미묘한 차이라도 표현하는 것이 순수한 스캔들적 이단으로 취급된다는 결론밖에 내릴 수 없다.

이는 물론 특히 아이러니한 상황이다. 치키루의 발언을 이단적이라 규탄하는 바로 그 프랑스 언론인들이, 유엔이 공식적으로 "대량 학살"이라 규정한 가자 지구에서의 이스라엘 행위에 대해선 끝없는 "자위권" 논쟁을 무리 없이 진행하고 있기 때문이다. 아이들을 대량 학살하는 행위는 논쟁의 여지가 있을 수 있으나, 중국의 통치 모델은 도저히 용납될 수 없는 담론의 범주 밖에 있다는 듯하다.

이 주제를 다룰 때 프랑스 언론인들을 보면, 마치 원시 부족이 신성한 금기를 어긴 자에게 반응하는 모습을 보는 듯한 이미지가 머릿속에 떠오른다. 그 금기가 애초 왜 존재하는지에 대한 지적 호기심은 전혀 없이 순수한 본능적 적대감만 드러내는 모습이다. 종교 광신자들의 격렬함은 그대로지만 자신들의 행동에 대한 정직함은 전혀 없는, 원시적인 이념적 광신주의다. 이 문제로 그들과 논쟁하는 것은 마치 컬트 신도들과 논리적으로 대화하려는 것과 같다: 그곳에는 더 이상 아무도 존재하지 않는다. 순수한 세뇌만 마주할 뿐이다.

솔직히, 이 문제가 국가에 그토록 중대한 영향을 미치지 않는다면 크게 문제될 것도 없다. 그러나 이 문제가 매우 중요한 이유는 두 가지다.

첫 번째는 앞서 언급한 바와 같다: 결국 이 기자들이 하는 일은 프랑스 국민 사이에서 중국에 대한 동의를 조작하는 것이며, 이는 어떤 프랑스 정부도 신중한 프랑스 이익 분석이 아닌 지속되는 광적인 이념에 기반한 입장을 채택하도록 강제한다.

예를 들어, 프랑스 정부가 유럽이 핵심 기술인 오픈소스 AI 분야에서 미국 기술 대기업에 완전히 의존하는 것을 막기 위해 중국과 다자간 협력(공동 오픈소스 AI 이니셔티브 등)을 추진하려 한다고 가정해보자. 이는 프랑스의 이익에 부합할 뿐만 아니라, 사실 유럽이 AI 분야에서 영향력을 유지할 수 있는 유일한 현실적 길일 수 있다. 

그러나 이미 끝없는 칼럼들이 쏟아져 나올 모습이 눈에 선하다. 우리가 "권위주의적 알고리즘"을 사용하게 될 운명이며, 이들이 어떻게든 프랑스 시민들을 세뇌할 것이라는 내용으로 말이다. 이는 특히 아이러니한데, "중국의 정신 통제"를 두려워하는 바로 그 사람들이 중국에 대해 주입된 정통론에서 벗어난 독창적인 생각을 하나도 표현하지 못하는 자들이기 때문이다.

또한 중국 부상으로 객관적으로 훨씬 더 큰 손실을 볼 미국조차 트럼프 하에서 이념적 대립보다 거래적 관여로 나아가고 있다는 점은 극히 아이러니하다. 트럼프는 다극화된 세계에서 한 극에 대한 절대적 적대감이 전략적으로 터무니없음을 이해했기에 시진핑에 대한 존경과 중국에 대한 애정을 자주 언급한다.

한편 유럽은 워싱턴에 대한 속국적 충성을 과시하기 위해 반중 입장을 채택했지만, 후원국이 이미 방향을 전환한 지 오래된 지금도 이 이념에 갇힐 위험에 처해 있다. 이는 전략적 논리 따위 없이 순전히 지적 관성에 불과하다.

두 번째 이유는 조금 더 미묘하지만 내가 자주 언급해온 내용이다. 어떤 사안에 대해 교조적인 영역에 머물러 있을 때, 정의상 스스로 그 사안을 이해하는 것을 방해하게 된다. 이해에는 지적 호기심, 미묘한 사고, 그리고 현실이 기존의 신념을 뒷받침하지 않을 때 이를 인정할 수 있는 지적 겸손함이 필요하다.

이는 오늘날 프랑스에서 중국을 이해하는 것이 구조적으로 불가능하다는 뜻이다. 사실 상황은 더 심각하다: 중국을 이해하는 것이 불가능할 뿐만 아니라, 이해를 시도하는 자는 반드시 의심스러운 존재로 낙인찍힌다. 즉 분석 시도 자체가 도덕적 위반으로 간주된다는 것이다.

예를 들어, 프랑스 정치학자가 중국과 프랑스의 지방 통치 메커니즘 효과성을 비교 분석하는 미묘한 학술 논문을 쓰고자 한다면, 단 한 페이지도 쓰기 전에 그 제안 자체가 이념적으로 문제가 있다는 이유로 기각될 가능성이 크다. “권위주의를 정당화하려는” 의도가 있는 건 아니겠지?...

결국 우리가 마주하는 것은 구체적으로 허위 정보다: 중국에 대한 유일한 허용 가능한 담론이 미리 정해진 이념적 결론에 부합해야 할 때, 그 결과는 중립적 무지가 아니라 적극적인 왜곡이다. 프랑스 언론과 학계는 아무것도 모르는 것보다 더 나쁜 체계적 왜곡을 생산한다. 순수한 선전을 전달하면서도 이해하는 듯한 환상을 만들어내기 때문이다.

이게 왜 나쁜가? 결국 중국이 서구 자유민주주의에 진정한 위협이라면, 프랑스의 가치와 제도를 보호하려면 이런 이념적 경계가 꼭 필요하지 않을까?

문제는 바로 여기에 있다: 그 위협에 대해 체계적으로 무지한 상태에서 어떻게 그 “위협”을 평가할 수 있겠는가? 이는 논리적이지 않다: " 중국은 위협이다 → 따라서 우리는 중국을 중립적으로 분석할 수 없다 → 따라서 우리는 중국이 위협인지 실제로 평가할 수 없다."

가령 중국이 실제로 "위협"이라고 가정해보자: 그렇다면 이념적 사고를 버리고 냉철한 분석을 선택하는 것이 더욱 시급하지 않을까? 진정한 전략적 경쟁자를 마주할 때 종교적 광신도 수준의 지적 도구로 접근하는 것이 승리의 전략으로 보이진 않는다.

그러나 더 근본적인 문제가 있다: 중국은 객관적으로 오늘날 세계에서 가장 중요한 경제·지정학적 행위자 중 하나다. 그들을 사랑하든 증오하든 상관없다—사실상 그들은 프랑스와 유럽이 성공적으로 헤쳐나가야 할 주요 글로벌 강대국이다. 이 이유만으로도 이념적 교조가 아닌 냉철한 분석을 통해 중국에 접근하지 않는 것은 순수한 자멸 행위다.

결론: 어떤 각도에서 보더라도 현재 프랑스의 중국 접근법은 사실상 미친 짓이다. 유럽이 새로운 암흑기로 빠져들지 않기를 바란다면, 아마도 우리는 최초의 암흑기에서 사용했던 지적 방법들을 채택해서는 안 될 것이다.

2025년 9월 19일 오후 12시 28분