수학이 진리잖아

[나디(detail3802)]

영원히 틀리지 않는 수학

[철갤러 1(49.1)]

괴델의 불완정성 원리 한번 봐봐

[나디(detail3802)]

이미 밝혀진게 틀릴 수도 있다는게 아님 증명할 수 없는게 있다는거지

[철갤러 1(49.1)]

이미 밝혀진것도 우리가 증명없이 받아들인 공리를 전제로 한다. 그리고 그 공리들은 증명할수가 없다.

[철갤러 3(211.234)]

응 아잇 픕 어

[철갤러 2(211.58)]

이미 어느정도는 틀려있어 보이는데... 안 틀리다면 이상과 현실이 같아야겠지 공리가 틀리다고 할 수는 없지만 한계가 극명하다고 말할 수는 있을 거다

[나디(detail3802)]

그게 뭔 문과식 발상임.. 현실과 틀리면 전제를 잘못한거지..

[철갤러 2(211.58)]

나는 최대한 "계산"해서 말한 건데, 물론 이과식 계산(공리를 진리로 가정)과는 다소 차이가 있을지도

[철갤러 4(104.28)]

나디야, 근데 현실이 뭔데? 그 현실이 뭐길래 맞다 틀리다를 가늠할수 있는거냐? 전제를 “잘못”했다는거 자체가 존재하지 않음. 전제 자체가 수학을 만들게한 기초인데, 그 전제에는 실제로 존재하지 않는 허수라는것도 있다. 문과식 발상? 그게 뭔데? 설명해봐

[철갤러 4(104.28)]

이 실제로 존재하지 않는다는것 자체가 논리적 모순이라는 의미인데, 이 논리적 모순을 담은 개념을 만든 순간- 그건 존재하게 된다. 스로딩거의 고양이처럼