생각과 감각이 분리될 수 없을까

[익명(221.159)]

원효대사 해골물 이야기처럼 생각이 감각에 영향을 미치는데 그렇다면 우리가 감정에 휘둘리지 않고 이성적이고 합리적인 판단을 내릴 수는 없지 않을까

[고독사(125.188)]

예, 분리될 수 없습니다. 님이 말씀하는 이성은 감각(본디 그런 뜻은 아닐 텐데 아무튼; 그러할지라도 결국은)과 항상 함께하는 동반자, 아니아니, 좆트님 말씀처럼 서로 수반하는 겁니다.

[rFI(59.7)]

감각과 생각을 자의적으로 분리시킬수 있다면 시간과 경험임. 시간을 들여서 탐구하면 감각과 경험을 살짝 떼어놓고 자신을 객관적으로 보는게 잀시적으로 가능함. 그럼에도 불구하고 삶으로 들어오면 하나임. 삶이란염려의 장소에서 우리의 생각은 이성적이나 객관적일수 없음. 그 어떤생각이든 이미 어떠한 강력한 생존적 방향성을 가지고 있음. 이 생존적 방향성에 합치하는 근거들을 끌어모아서 근거를 난 먼저모았고 판단은 추후에 나왔다고 할거임 사실 그 반대이지만 ㅋㅋ

[rFI(59.7)]

매순간 해골의 존재를 떠올리는 사람은 아쉽게도 가장 게으른 사람임. 물을 마실떄 해골은 항상 거기에 있음. 이성이란 물을 맨손으로 퍼마실수 없음.

[rFI(59.7)]

그 해골이나 그릇의 존재이유에 대해서 고민하는게 필요하다는것만 말함

[rFI(59.7)]

게으름 -보편적, 사회적으로 일반적으로 칭해지는 의미의 게으름-

[고독사(125.188)]

♥+ https://youtube.com/watch?v=oxVAzqkL2dw&si=I2-PeoqdKVMMy7CX

[좆트겐슈타인(118.235)]

분리 가능하다이기 일상생활중에도 종종 분리됨 허나 분리될적에 '나'는 생각도 감각에도 속해있지않게되는거다. 그것은 분명일어나지만 나에게는 결코 경험되지 몬한다 .왜냐면 거기에 나는 없었거든 그것을 우리은 '눈 깜짝할 사이'라고 뷰른다. "나는 공허의 장막을 들추고 그 속을 바라보았지만 그곳에 있는건 망각 뿐이었다." ㅡ개간지 제라툴(땅크성우)ㅡ

[철갤러 1(1.225)]

충분히 가능하죠. 현대의 그런 사상이나 지향점을 가르키는 용어는 트랜스 휴머니즘, 신유물론이라 부릅니다. 제가 어제 좀 충격적으로 본 유튜브 영상이 있어요. 예쁜꼬마선충? 이 생물에 대해서 알 수 있는 건 다 알아내서 그것(생물)과 AI를 합치는 거였고, 대략 2100년 정도엔 사람의 뇌도 그렇게 분석할 수 있다고요.

[철갤러 1(1.225)]

저는 이런 의견에 반대(저항)합니다만...그게 가능한 지 아닌 지는 우리가 지금 판단할 수가 없어요. 모르는 거를 자기논리에 끼워 맞춰요. 감각은 뇌의 작용이지 신체의 작용이 아닙니다. 그냥 모르는 건 모른다고 하시는 게 낫지 않나 생각합니다. ㅋ

[철갤러 1(1.225)]

그리고 좀 글을 쓸 때는 누가 읽을 것인지 정도는 파악해야 된다고 생각해요. 저 위의 답글들 이해돼요?

[좆트겐슈타인(118.235)]

ㅋㅋㅋㅋ 토오닥.. 애초에 내 말이 누군가에게 이해될거란 기대는 버립시다

[철갤러 1(1.225)]

그럼 왜 써요?

[철갤러 1(1.225)]

어려운 개념 쉽게 설명해도 못 알아듣고 쉬운 개념 어렵게 말해서 못 알아듣는 거 좋은가요? (사실은 이와 같이 무한히 진행한다...)그건 아닐테니 말과 글의 차이를 몰라서 그런 것 같네요. 정진하시길.

[좆트겐슈타인(118.235)]

님은 진정 누군가를 이해시킬 수 있나요? 어떻게 확증합니까? 님아 철학은 상식이 아니에요 제 말을 이해하실 수 있겠습니까?