두명다 철학에 해박한 지식은없고 관심있는정도인데
트로이 딜레마에대해 얘기를 했음
트로이 딜레마의 주된 논지가 다른사람의 목슴을 저울질해야할떄
내가 관여해서 한사람을 희생시키고 많은사람을 살릴수있다면 누구를 구해야하냐 잖음
여기서 조금 변형해서 노숙자랑 과학자가 빠졌을때 누구를 구해야하냐고 물어봤음
이걸로 논쟁할생각없이 다른 논재로 확장하려고 물어본건데 여기서 합의가안됐음
친구 생각은 누군가의 생명의가치를 판단함에 있어서 사회적지위가 관여해서는 안된다
두사람의 생명은 동등한 가치를 지니고 생존가능성 나와 떨어진 거리같은 다른 요소를 종합해서 판단해야하지 단지 그사람이
사회적 지위가 낮아버린다고 희생시키는건 상식적이지않는거임
그리고 난 동의할수가없는게 둘중하나의 희생이 불가피하고
누군가는 반드시 죽어야한다면 나중에 인류를 위해 공헌할 가능성이높고
양성하는데 있어서 사회적 비용이 많이드는 과학자를 구하는게 맞다고 생각함
생명의 가치가 동등하니까 아무나 구하자는말은
도덕적 잣대에 피를 묻히는게 무서워서 도망치는것밖에 안된다고봄
다른사람생각은 어떰
요샌 누굴 구해려고 해도 성추행으로 고소당할까봐 못한다던데
알빠노가 뉴노말
알빠노 주의자 입갤 ㄷ
문재인이랑 운석열 물에 빠지면 누구 구함?
빨리 한사람만 난 스티븐 호킹 노숙자 하면 백퍼 호킹구함 당최 모르는 사람을 구할수는 없잖아
@rfi(59.7) 스티븐호킹 엡스타인파일에 있는거 모름?
평생 과학만 하다가 깝깝해지면 뭐 그럴수도 잇죵
트롤리딜레마는 윤리가 모든상황에 대한 답이 될수 없음을 윤리를 처음에 배울때 부터 알려주는 메타적 안전장치개념임 즉 윤리가 깨지는 지점을 윤리시작부에 배치함으로써 윤리란 개념의 안정성을 강화하는 식임
대략 그런식으로 생각하고 있음 뭐랄까...지금은 내 상태가 좀 그래서 그냥 그렇다 임