이처럼
세계란 내 눈에 비친 내 모습인 것
재밌지 않은가?
정작 저들의 입에서 외치는 이데아와
자기 언행이 내보이는 이데아와 현실의 불일치가?
정병략만렙책이네
하이데거도 지가 다 안다는듯한 찐따말투 쓰는데
이게 이데아가 없다는 반증 중에 하나! 자기 식대로 해석하는게 우리가 바라보는 세계라는 것
하이데거건 루우데거건 지 논문을 쓰는데 지가 안다는 확신을 가지고 써야지 아 씨발 나 이거 확신이 없는데 좆됐네? 이렇게 쓰겠는가?
이데아론이라.....저도 그런 소설을 주장하는 놈이 있다면 싸다구를 날리고 싶네요. 오로지! 여기 싸다구를 맞는 나만이! 존재! 한다!
당신의 지금의 언어가 일반성에 놓여있지 않음! 왜냐? 감정에 있으니까
동물에 비해 존재론적으로 우월한 친구는 별로라서요...
비트겐을 요약해주시죠 철학적 탐구가 무엇을 말하는 책 같나요
무슨 대화가 일방적인건가? 됐고... 이건 뭐임? 이런거? 재밌는 친구네
님이 비트겐을 어떻게 읽었는지 궁금한건디요
논리철학논고가 어떤 책같냐고? 이 책에 대한 내 생각을 묻는거라면 왜? 왜 묻나? 내 말은 본인은 본인의 생각에 대한 것을 아무 것도 내보이지않고 속칭 다짜고짜 비트겐슈타인에 대한 니 생각 말해봐?
아니 사진을 올렸으니깐 궁금한건데 아 싫으면 ㅂㅂ
@rfi(59.7) 본인이 궁금하다고 그것에 대해 내가 답해줄 의무는없음 답해주는 것은 내 선택이지.내 말은 왜 일방적인가?당신은 아무런 정보(당신의 생각)를 내놓지 않고 나에 대해 요구만 하고 있음
@rfi(59.7) 당신이 궁금한거지? 당신이 궁금하다는 그 정보를 내가 당신에게 준다면 당신을 무엇을 줄거야?
저 비트겐 슈타인 선생시절 애새끼 팬거 근거로 싸이코패스라 생각하구요. 사적언어에 대한 부정빼면 매. 우. 사.랑 합. 니. 다.
@rfi(59.7) 얼마나 일방적인 언어를 쓰는가? 당황스러움
앵간히 자기가 타인에 비해 우월하다고 생각하지 않으면 어린 애 패는거 불가능하거든요.
멈춰! 비.트.겐.슈.타.인 폭력은 나.빠!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!123123123213
@rfi(59.7) 당신도 알다시피 그건 언어라기보다는 감정이다 이해는 되지만 대화는 불가
중2병 걸린 새끼나 쓸 것 같은 책이노
그냥 정교한 장치라고 생각하고 읽으면 됨 붕뜨게 만드는게 의도한 지점임
내가 저 책을 직접 읽어본적은 없지만 명언 몇개만 줏어읽어봐도 진짜 미친놈 같아보임
내가보기엔 비트겐슈타인은 어떤 절대성의 해체를 하려는거 같아보이는데 이 책이 교과서로 쓰이는순간 새로운 절대성의 위치를 획득하기때문에 그 역설적인 상황을 피하기위해서 서론부터 교과서로 쓰지말라고 박아둔거임
자기가 쓴 내용이 교과서로 쓰일법하다는 메타인지가 있고 그 상황이 역설적으로 자신이 목표한 절대성의 해체목적에 어긋날거라고 생각했기 때문에 서론에 저 말을 깔아놓는거임
즐거움을 줄수 있으면 책의 목적이 달성되었다 이런 애매한 표현을 서론부터 깔아놓는 이유도 이 책을 반박가능한 좌표에서 떨어뜨려놓으려고 일부러 그런 애매한 단어를 써서 말한거
아님말고
정병략만렙책이네
하이데거도 지가 다 안다는듯한 찐따말투 쓰는데
이게 이데아가 없다는 반증 중에 하나! 자기 식대로 해석하는게 우리가 바라보는 세계라는 것
하이데거건 루우데거건 지 논문을 쓰는데 지가 안다는 확신을 가지고 써야지 아 씨발 나 이거 확신이 없는데 좆됐네? 이렇게 쓰겠는가?
이데아론이라.....저도 그런 소설을 주장하는 놈이 있다면 싸다구를 날리고 싶네요. 오로지! 여기 싸다구를 맞는 나만이! 존재! 한다!
당신의 지금의 언어가 일반성에 놓여있지 않음! 왜냐? 감정에 있으니까
동물에 비해 존재론적으로 우월한 친구는 별로라서요...
비트겐을 요약해주시죠 철학적 탐구가 무엇을 말하는 책 같나요
무슨 대화가 일방적인건가? 됐고... 이건 뭐임? 이런거? 재밌는 친구네
님이 비트겐을 어떻게 읽었는지 궁금한건디요
논리철학논고가 어떤 책같냐고? 이 책에 대한 내 생각을 묻는거라면 왜? 왜 묻나? 내 말은 본인은 본인의 생각에 대한 것을 아무 것도 내보이지않고 속칭 다짜고짜 비트겐슈타인에 대한 니 생각 말해봐?
아니 사진을 올렸으니깐 궁금한건데 아 싫으면 ㅂㅂ
@rfi(59.7) 본인이 궁금하다고 그것에 대해 내가 답해줄 의무는없음 답해주는 것은 내 선택이지.내 말은 왜 일방적인가?당신은 아무런 정보(당신의 생각)를 내놓지 않고 나에 대해 요구만 하고 있음
@rfi(59.7) 당신이 궁금한거지? 당신이 궁금하다는 그 정보를 내가 당신에게 준다면 당신을 무엇을 줄거야?
저 비트겐 슈타인 선생시절 애새끼 팬거 근거로 싸이코패스라 생각하구요. 사적언어에 대한 부정빼면 매. 우. 사.랑 합. 니. 다.
@rfi(59.7) 얼마나 일방적인 언어를 쓰는가? 당황스러움
앵간히 자기가 타인에 비해 우월하다고 생각하지 않으면 어린 애 패는거 불가능하거든요.
멈춰! 비.트.겐.슈.타.인 폭력은 나.빠!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!123123123213
@rfi(59.7) 당신도 알다시피 그건 언어라기보다는 감정이다 이해는 되지만 대화는 불가
중2병 걸린 새끼나 쓸 것 같은 책이노
그냥 정교한 장치라고 생각하고 읽으면 됨 붕뜨게 만드는게 의도한 지점임
내가 저 책을 직접 읽어본적은 없지만 명언 몇개만 줏어읽어봐도 진짜 미친놈 같아보임
내가보기엔 비트겐슈타인은 어떤 절대성의 해체를 하려는거 같아보이는데 이 책이 교과서로 쓰이는순간 새로운 절대성의 위치를 획득하기때문에 그 역설적인 상황을 피하기위해서 서론부터 교과서로 쓰지말라고 박아둔거임
자기가 쓴 내용이 교과서로 쓰일법하다는 메타인지가 있고 그 상황이 역설적으로 자신이 목표한 절대성의 해체목적에 어긋날거라고 생각했기 때문에 서론에 저 말을 깔아놓는거임
즐거움을 줄수 있으면 책의 목적이 달성되었다 이런 애매한 표현을 서론부터 깔아놓는 이유도 이 책을 반박가능한 좌표에서 떨어뜨려놓으려고 일부러 그런 애매한 단어를 써서 말한거
아님말고