부재는 존재의 증명이다가 어캐

[미어러애(cycle0646)]

절대적 진리에서 참이 되고 절대적 증명을 할수가 있음?

- dc official App

[익명(slice9706)]

부재함의 인지 자체가 존재함에 귀속되는거라 그런거 아님?

[히까츄(curl0438)]

https://gall.dcinside.com/board/view/?id=philosophy&no=595285&page=1

[익명(118.235)]

쏘리 부재를 부존재로 봤네

[가짜몽상가(dawn9495)]

내가 보기엔 이건 층위를 헷갈린 질문같음. 부재의 존재와 부존재의 존재가 같은 단어지만 다른 곳을 가리키고 있거든. 그래서 사실 '부재가 존재의 증명이다'는 내 입장에선 크게 의미없는 명제야. 그냥 원래 위치1 에 있던 A가 위치2로 갔으니 위치1이 빈 것을 보고 A를 떠올리는 거임. 코끼리 부정과 비슷하다고 보면 됨. 이건 사유층에서 증명 가능한 것이 아니라 단순히 실재에 속한 상태변화에 대한 묘사일 뿐임.

[가짜몽상가(dawn9495)]

이걸 '증명' 하려면 결국 부재가 무엇인가에서 부존재로 연결하고 논리층으로 파고들어서 얘기해야하는데, 그래서 내가 부존재로 읽었나봄.