1. 나는 누구인가? 주제 :
어제 대화에서 철갤 유저에게 나는 누구인가? 주제로 고통과 의심을 가지고 생각하는 철학을 해보는 것이 어떨지? 의견을 받았다.
나는 생각에서 고통과 의심으로 생각을 만든다는 개념자체를 자각한적이 없기 때문에 이 의견에 흥미가 생겼고. 동의하고 해보기로 했다. 하단은 그 과정을 정리해본 내용이다.
나는 누구인가? ->
답 : 내가 살아온 경함이나 사회적인 것들 그리고 인적사항 같은 프로필 정보같은 것들이 "나" 아닐까? 혹은 철학자들은 어떻게 말했는지 찾아보는 것도 방법이겠지만. 이건 고통스럽고 의심이 있는 생각이 아닌것 같아서 이번에는 안 했다.
프로필 정보 외에 다른 생각을 더 해볼수는 없을까? 방금 생각은 고통이 없었고. 프로필 정보 외에 더 생각을 해보자는 생각이 의심을 해보는 과정같고. 나는 의심을 추가해야 하니까. 이렇개 생각해서 다시 답해보자 ->
답 : 내 안의 유전자? 아니면 지금의 나를 만든 생활이나 사회환경이 무엇인지? 생각해 보는 것 아닐까?
이전보다 확장된 것 같지만 고통이 느껴지진 않는다. 고통이 느껴질만큼 계속 생각을 하고 다시 답해보자 ->
답 :
과거에는 타인을 트집잡아 무시하고 조롱하면서 자기 감정 쓰레기를 배출하던 놈이였지만. 나중에 그게 얼마나 한심하고 덜떨어진 짓인지 깨우치고 그런 행동을 절제하고 중단한 인간.
타인을 도구로 생각하며 어떤 용도로 사용해야 할까 생각하는 기질이 있지만. 자기 자신도 도구로서 상대에게 이용당해서 이익을 주는 것으로 이익을 교환하는 대상이 되야 한다고 생각하는. 전통 도덕에서 나쁜놈이지만. 실제 현실 사회에서는 자기 이익을 위해서 주어진 일이나 약속 매너를 잘 지키는.자기 이익이 최우선이지만 그 이익을 위해 외부에서 열심히 해서. 비교적 좋은 평가를 받아온 인간.
내가 제일 잘났다고 생각하고 니까짓게 뭘 알아 하고 트집만 잡고 오만하게 살았으나. 감정이 공허하던 어느날 해맑게 웃는 감정이 충만하던 강아지 뽀삐를 보고. 나는 강아지보다 못한 인간이라는 사실을 깨우치고. 겸손같은 겉치례가 아니라 나보다 잘나고 더 대단한 것들을 인정하고 배워야 많다는 마음가짐을 가지게 된 인간. 처음으로 스승으로 인정한 것이 강아지 뽀삐인 인간.
인간은 유전자나 본성에 끌려다니는 존재고 도구라고 말하지만. 인간은 본성에 의한 존재가 아니고 도구가 아닌 다른 존엄한 무언가라는 반박을 상대가 말하는걸 들으면서. 마음이 편해지는. 현실자각과 마음이 원하는 것을 구분해서 생각하는 인간.
여기까지가 머리가 아플때 까지 계속 생각해서 도달한 부분으로. 그 이상까지는 생각을 못했다.
2. 행인이 자신의 글에서 주장한대로 자신의 사상에 그 문제가 있는것 같다는 게시글에 대한 답변 :
철갤을 보는데 내가 예전에 적은 글 중에서 소통을 안하는 철학은 협소하고,부실하며,개연성이 떨어지고, 위험하게 발전 가능한것 같다는 글을 인용하고.
행인 너의 철학도 내가(통피) 볼때 그렇게 보이는데 어떻게 생각하는가? 물었다.
이 부분에 대한 답은 내 주장에서 나도 예외가 될수는 없다-> 답을 먼저 하겠다.
그러나. 내가 그 글 이후에 "나의 생각 정리글" 을 계속 올리는 이유를 그 글과 연결해서 봐주면 좋겠다.
일부는 이걸 자랑하려고 올리는건가? 생각하지만. 내가 글을 올리는건 내 글도 내가 모르는 협소함, 개연성 부족, 부실함, 위험하게 발전 가능성 존재. 가 있다고 생각해서 그렇다.
그러면. 여기서 왜 거기 반론하는 사람들을 처내고 싸우는가? 그 답은.
다른 누구도 아닌 내가. 철없던 옛날에. 신경질나고 기분 더러우면 누구 욕하고 풀고싶은데 적당히 트집잡을게 보이면 별것도 아닌걸로 신경질내고 낄낄거리던 저급한 짓을 했던 놈이기 때문에. 그런 놈들 하는 말투나 행동을 보면 바로 파악이 된다. 이새끼가 화풀고 싶어 트집잡을 건수 보여서 이러는지. 진짜 대화를 하고 싶은건지 보인다.
무죄 추정을 해라? 좋은말이다. 그러나 나는 그 무죄 추정을 악용했던 장본인이고. 무죄 추정을 어떻게 더럽게 악용할수 있는지 잘 아는 놈이고 실제로 무죄 추정을 악용도 했었다. 그래서 무죄 추정을 해라고 하던말던 무죄추정을 매우 신중하게 하는 편이다.
과거의 내가 그랬으니 너도 업보로 그런 행위를 당해야 하는거 아닌가? 생각을 누군가 할수 있겠지만. 나는 업보를 안 믿고 내 이익이 우선인 인간이다. 무죄 추정을 악용해서 감정 쓰레기를 배출하는 걸 잘 알고. 지금은 한심한 짓이라고 생각해 안하지만. 직접 해봤던 입장에서. 저런 사람들을 상대하며 손해를 보긴 싫고. 경고는 주겠지만 반복하면 이건 바꿀 생각이 없다.
3. 사유를 프렉탈 구조로 해석한 글을 읽은 후 느낀점 :
사유를 어떻게 해석해야 할까 평소 고민이 있었는데. 계속 안에서 안으로 파고드는 프렉탈 구조로 사유를 접근한 게시글을 철갤에서 봤다.
사유라는 것에 대해서 안개처럼 희미하던 길이 조금은 보이기 시작한 느낌이 들었다.
4. 시작 전 철학 상식과 시작 후 철학 상식의 변화, 그리고 앞으로의 방향 :
나는 시작 전 철학을 인간이 생각하는 것들을 모은 정도로만 봤다.
그러나 시작 후 철학이라는 체계 안에서 자기 사상에 철학이라는 이름을 붙이려고. 철학자들이 노력하고 고생한 여러 사건들을 학습 과정에서 접했고.
이런 정보를 알고난 후 내 생각이나 사상에 철학이라는 이름을 붙이는건 그들의 노고를 무시한 행위가 되는것 같단 생각이 들었다. 그래서 이게 철학이다 주장하고 자각하진 않는다.
그러나 그것과 별개로. 나는 내 무의식에 어떤 생각들이 있는지 생각을 정리헤 보고 싶은 마음은 있고. 그게 어떤 부분에서 협소하거나 개연성이 부족하거나 부실하거나 위험성이 있는지? 공유해서 의견을 받아보고 싶은 마음이 있다. 단 이걸 철학이라고 주장하진 않는다.
그래서 철학을 시작하기 전에. 내 생각부터 정리해보는 과정을 가지려고 하고. 이게 다 정리가 되면 그때부터는 내 생각과 무관한 다른 것들을 분석하는 철학을 시작해 보려고 한다.
물론 생각을 해석하고 이해하는 과정에서 다른 사람의 철학을 빌려올수는 있겠다.
- dc official App
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
그렇구나... 으음... 뭐 그렇다... 다만 이런부분이 있음... 생각을 할때 고통스러운 부분이 있기야 하다.. 다만 생각을할때 고통스러울정도로 생각을 해야'만' 대단한게 발견되는거라면 자해나 다름없는듯하다...
사람은 뭐랄까... 어떤 고통이 있었으면.. '그 고통이 있었어야 했을 합당한 이유에 대한 설명'이 필요한듯한데... 내겐 "이 설명부재도 일종의 고통상태인듯 하다"라고 추정하는 부분이 있다...
모르겠다 더 생각해봐야겠지만...으음... 뭐 그렇다 나도 잘 모르겠다...
다만... 고통스러워야 제대로 사유하는것이다는 곤란한 부분이 있지 싶다... 고통스러웠는데 아무런 뭔가의 결과나 발견, 변화등이 없을수 있기 때문이다...
@ㅇㅇ(223.39) 만약 발견이 안된거면 안된거고. 최대한 생각을 해본 것에 의미가 있다고 본다. - dc App
@지나가던행인 으음.. 또 한편 본문에서 곤란한 부분이 있다 '무죄추정을 신중히 한다' 이거는 내게 농담같이 여겨진다... 뭐랄까... 나는 "무죄추정은 타인을 쉽게 규정하지 않기위한 안전장치이다" 이렇게 생각하는데...
@지나가던행인 자신이 이 장치를 악용한 점을 빌미로 이 안전장치를 무력화하여 역으로 타인을 쉽게 규정하는것이 정당화 될수 있는건가...? 하는 당혹스러운 부분이 있다... 이건 뭐하는 농담이지 싶은...
@지나가던행인 그런부분이 있다... 뭐랄까 이렇다.. '나는 무죄추정을 신중히 한다'는 말은 '나는 유죄추정이 기본상태이며 타인을 쉽게 규정하겠다' 는것과 다른가..? 내가 오해한부분인건가...? 하는 당황스러운 부분..
@ㅇㅇ(223.39) 무죄추정을 해서. 예방을 못해서 피해를 입으면 누가 보상을 해주냐? 무죄추정을 외치는 사람들은 너가 무죄추정을 해서 피해를 입으면 보상해주지 않는다. - dc App
@ㅇㅇ(223.39) 예를들어. 너가 말을 흐리게 해서 방심을 유도하고 헛점이 보이면 찌르는 것 같다. 이건 추측이다. 그런데 이걸 입증근거가 없다고 무죄 추정을 하고. 니가 헛점을 실제로 찌를때 방심해서 대응을 못해서 논리가 무너진다면 내 피해가 되겠지? 이때 이것에 무죄추정을 주장한 사람들이 무슨 보상을 주고 책임을 지냐? 그냥 듣기좋은 소리지 그걸 믿고 실천한 내가 피해를 봐도 입 꾹 닫고 다른거 하잖아? 그래서 나는 너가 저런 행동을 한다고 확정은 안하지만. 증거가 없다는 이유로 무죄로 확실하 추정하고 경계를 포기하진 않는거다. - dc App
@지나가던행인 으음... 뭐랄까.. 그러면 '무죄추정'이라는 단어를 법률용어로 재분류를 하는건 어떨까...? 무죄추정은 법률용어인게 아닌가.. 뭐 법률가들은 무죄추정을 하겠지.. 하지만 난 법률가가 아니다.. 딱히 법적으로 마찰을 겪는 상황도 아니다.. 굳이 무죄추정이란 단어를 쓸필요가 없다 이런식으로..
@지나가던행인 본인이 무죄추정을 악용해서 역이용하는 경우가 있었다...이 부분은 무죄추정의 원리를 역이용한부분이지 무죄추정을 뒤집은것은 아니다..뭐 이런식으로 생각할수도 있고..
@지나가던행인 다만 뭐랄까....... 곤혹스럽지만... '유죄추정을 신중히 한다'는 표현은.. 오해받기 좋은표현이지 싶다.. 다만 오늘이 4월 1일인점... 그점을 이용해서 너가 곤혹스러운 오해를 받지 않게 하기위해서..
@지나가던행인 앞선 댓글에서 "이건 뭐하는 농담이지 싶은..." 같은 표현을 미리 삽입해 탈출구를 설치해둔 부분도 있다.. 뭐 그렇다..
@ㅇㅇ(223.39) 예를들어서 나는 예전에 어떤 사람에게 사소한 꼬투리를 잡아서 사회정의로 포장해서 욕을 실컷하며 내 감정 쓰레기를 배설한 적이 있었다. 이게 무죄추정의 악용이다. 상대는 내가 진짜 대의를 위해서인지 감정 쓰레기 배설인지 알수없고. 이 경우 상대는 무죄추정을 강제로 해야한다. 나는 그 과정에서 어쩌피 이새끼는 무죄추정 하는 병신이니까 욕 존나하고 지랄해야지. 이런 생각을 하며 더 심하게 욕을하고. 무죄 추정을 악용하며. 상대를 기만하고 능욕했었다. 부끄러운 과거다. - dc App
@지나가던행인 "예를들어. 너가 말을 흐리게 해서 방심을 유도하고 헛점이 보이면 찌르는 것 같다. 이건 추측이다." 으음.... 이부분은 해석이 갈리는 부분이겠지만... 방심을 유도한다... 으음... 곤란하다... 방심을 따로 유도할 필요를 못느낀다...
@지나가던행인 으음... 그렇구만... 더 따질 부분은 아니다 더 밀지 않는다..
@ㅇㅇ(223.39) 그래서 최소한의 어떤 확인 절차는 있는데. 내가 이래서 이건 안했으면 좋겠다 주의를 주고 그래도 반복하면 이건 진짜구나 하고 판단하는 방법이 있고. 또 하나는 비판아 타당하면 기분이 나쁘더라도 그건 저렇게 분류하지 않는다. 이게 내 기준임. - dc App
@지나가던행인 기준... 으음... 잘모르겠다 뭐랄까...지금 누가 서로 맞다 아니다를 떠나서 병립을 시켜본다고 하자 너가 맞단것이 아니다 내가 맞단것도 아니다...
@ㅇㅇ(223.39) 그래서 단순하게 정리하면. 너무 과하게 유죄로 두지말고 기준은 좀 느슨하게 두고. 확인 절차를 두고. 무죄라고 확정하고 경계 자체를 포기해서 리스크를 가지진 말자 리스크가 생기면 책임은 아무도 안진다 그 말이였음. 답은 다 한것 같으니 가보겠다. - dc App
@지나가던행인 나는 이렇다 "타인의 의도는 완전히 알 수 없으며, 다만 추정은 가능하다", "문장은 완전한 단일층위라고 여기기 어렵다 적어도 지금까지 내가 본 바로는", "의미는 묶음으로 있으며 개인마다 서로 다른 묶음을 만들기에 오해가 생기기 쉽다","사람은 자기정당화라는것이 있으며 이것은 아주 정교하다" 일단은 이정도...
@지나가던행인 그럼 여기까지