211.51 광전효과라는 현상자체가 빛이 입자라는 증거는 아님. 아인슈타인이 광전효과를 가지고 어떤 실험들을 하고 어떤 결과를 얻어서 빛의 입자성을 증명했는지 최소한 공부는 하고 깝치길 바람 ㅇㅋ? 고등학교 2학년애들이 배우는 내용이니까. 그리고 파동은 운동량은 있다만 파동이 전자랑 충돌하고 파장이 왜 바뀌겠음? 조금이라도 생각을 하고 지껄이자. 아는것도 없으면서 깝쳐대는 꼬라지 계속 보이니까 욕먹는거야 돌대가리새끼야.
광전효과라는 현상 자체가 빛이 입자라는 증거가 아닌데 아인슈타인은 왜 광전 효과가 빛의 입자성을 나타내는 것이라고 했나?
211.51 파동은 운동량은 있다만 파동이 전자랑 충돌하고 파장이 왜 바뀌겠음?
파동이 입자와 충돌해서 파장이 바뀌면 그게 파동의 입자성이냐?
누가 다 떠먹여주길 기대하지말고 스스로 좀 광전효과 찾아봐 빡대가리야. 멍청한새끼 알려주는게 얼마나 스트레스받는 일인데. 아 그리고 상대론 얼마나 잘 아냐고? 서울대 물리학과 나왔고 상대론과 시공간 A받았다. ㅇㅋ?
서울대 물리학과가 별로지. 니 수준 보니까 알겠네.
물리 교재 펴놓고 지금 글 쓰는 중
난 디시 물리학과 5학년 재학 중, 너같은 저능아들 여럿 봤다.
위에 묻는 말에나 대답해라, 엉뚱한 이야기 하지 말고.
그래 빡대가리 갱생시켜보려한 내가 잘못이지. 평생 그렇게 살어~ 사람은 나이가 들수록 이해력이 좋아지는데, 한평생 고교교과과정도 각잡고 다 읽고 이해도 못하는 인생말이야 ㅇㅋ? 머리나쁜게 뭐 니 잘못이겠냐 불쌍하다
위 답 모르는구나 내 그럴 줄 알았지.
너 경계선 지능장애구나? 글을 전혀 이해못하네. 이딴 새끼 상대한 내가 잘못이지
상대하지 말고 가라 나도 너같은 애들 진저리난다
답은 못하고 욕만 해대네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
답을 안해주는거지. 질문을 아인슈타인이 광전효과로 a, b, c 의 방법으로 실험을 해서 A, B, C라는 결론을 얻었다는데 왜 a의 결과가 A라는 결론을 내는지 이해가 안갑니다. 이렇게 하면 알려주지. 너같이 문장 한두개 읽고 뇌내망상 돌린다음에 배설한 질문에 누가 대답해주겠음? 교재부터 똑바로 읽으라하지. 하여튼 모자란새끼들은 짧은 글에서도 졸라 티나
질문 자체가 니가 말하는 그런 방식을 요하지 않는 질문인데. 너 경계선 장애냐 아니면 난독증이냐?
에효 됐다. 그래 니가 다 맞다. 너 백퍼 백수새끼거나 어디 일하러가면 항상 욕먹을텐데. 꼭 너 자신으로부터 문제점을 찾고 고치길 바란다. 뭐 그럴 정신있었으면 이런 병신도 아니었겠지만. 암튼 힘내
개독노무새키가 그냥 왜라는 질문만 주구장창해대다 결국 답변자가 지치면 '거봐 너도 나와 마찬가지로 모르지' 시전하려고 시도하는 것에 말려들어 상대해준 멍청이가 있었군... 개독은 그냥 개독으로 상대해라 인간으로 상대말고...
학생, 문제를 읽고 문제를 이해한 후에 답을 하시오. 아니면 사라지든지
답을 남에게 해달라고 부탁하는 놈이면 좀더 정중하게 하렴. 어딜 남에게 답이나 구걸하는 무식한 놈이 건방지게스리..
답도 못하면서 정중타령이냐? 디시에서 정중을 요구하나?
질문하는 놈이 정중 안한데 답해줄 이유가있니? 디시에서 정중 요구하면 안된다면 디시에서 답을 요구하는 건 되겠냐? 질문하는놈이 답답하지도 않은데 왜 답을 해줘야지? 궁금한놈이 알아서 하게 놔둬야지. 어디서 얄팍한 말로 때우려고 그래?ㅉㅉ
이 김성수라는 개독이 노리는 것은 개독이라는 종교가 물리학이라는 과학과 동등한 대접을 받겠다는 것일뿐이다. 결코 과학에대한 호기심이 아니라 자신의 종교에 대한 신념이 이 개독놈의 이유이니 이런놈은 개독 취급이나 해주면 되지 뭘 이러놈과 대화를 하냐?
난 개독이 아니라 이슬람교도이다, 수시로 종교를 바꾸기도 하고 무교가 되기도 한다. 자꾸 까불면 탈레반 친구들이나 IS부른다, 조심혀
니가 개독인것은 이미 뽀록났으니 변명하지말거라...ㅎㅎ
뭔소리인지 광전효과는 빛을 입자라는걸 보여주는 실험 맞아요. 파동적으로 intensity 구해 계산하면 도저히 자연현상을 설명 못해요. 파동이면 긴파장의 빛을 오랫동안 비추면 전류흘러야하는데 안그러거든요
그건 니 편견이겠지. 파동으로서 주파수가 낮으면 에너지가 시간당 집중력이 낮아져서 힘이 약할 수 있잖아.
충격력의 크기가 클려면 충격량에 대비해서 충돌시간이 짧아야 하는데, 파장이 크면 주파수가 작아져서 충격량에 대비해서 충돌시간이 길어진다. 그래서 힘의 집중이 작아서 전자가 튕겨져 나가지 못한다.
ㄴ 일함수 개념 먼저 알고이야기 하구요. 저기에 충격량 자체 쓰지 않아도 얼마든지 광전효과 설명됩니다. 아인슈타인이랑 현재 물리학자들이 그대보다 어리석엏 틀린걸 맞다고 하지 않습니다.
그리고 시간을 이여기한 이유는 충격량 운동량정리때문이 아니라 파동의intensity때문에 한겁니다. 이러니까 제발 일반물리 알고 난 후 현대물리 씨부리라고 하는겁니다.
파동이 전자와 충돌하고 파장이 변한것이라 해석하기보다 파장 쉬프트를 설명하기위해 p=h/ㅅ로 두고 운동량보존을 상대론적으로 풀이한겁니다. 운동량보존자체가 입자성을 나타내구요. 둘다 빛의 입자설을 주장하는 근거가 되는겁니다.
파동도 운동량이 보존될 수 있지.
ㄴ 그건 니 생각이고요
그리고 괜히 노벨상 받은게 아니랍니다. 빛을 입자로 해석가능한 즉 멕스웰에 당당히 태클걸어 인정받은 이론이라 노벨상까지 받을 수있었던 겁니다.
그 당시에나 현재에나 파동의 성질을 잘 모르니까 노벨상이 주어졌겠지. 아직도 물질에 대한 지식이 미개하니까 광전효과에서의 빛의 입자성을 주장하고 있는 것이고.
ㄴ 지금도 광전효과를 아인슈타인 논문자체로 이해하고 대학에서 쓰는 모든 물리책에 그대로 나옵니다. 지금 물리교수들이 니보다 바보일거라 생각 하는건 아니지?
그리고 니보다는 훨씬 파동에 대해 잘아니까 좀 겸손하게 행동해 임마.
ㅇㅋ 빡대가리 인정!
댓글보고 확실하게 알게됨 이분 물리 잘 모른다는걸