알아서 사려라 저능아들아
내말에 반박하면 멍청한거임
triva(zomi12)
2021-09-11 00:12:00
추천 1
댓글 53
다른 게시글
-
수학공식이 성립하는 원인을 못찾으면 다끝임
[104]triva(zomi12) | 2026-09-10 23:59:59추천 1 -
전원장치 질문
익명(49.171) | 2026-09-10 23:59:59추천 0 -
물리학 관련 ppt만들기 주제 좀 추천해주세요.
익명(1.244) | 2026-09-10 23:59:59추천 0 -
단진동 운동에서 주기와 진폭의 상관 관계
[1]야옹(45.44) | 2026-09-10 23:59:59추천 0 -
가방끈 짧아서 지식 앙망한다
[3]망둥이(1.212) | 2026-09-10 23:59:59추천 0 -
양자역학을 배우다보면 귀신의 존재도 증명해낼 수 있겠다?
익명(211.221) | 2026-09-10 23:59:59추천 0 -
단진동 운동 이거 맞지?
[7]야옹(45.44) | 2026-09-10 23:59:59추천 0 -
자연선택 진화론은 일종의 학습인거네
익명(1.230) | 2026-09-10 23:59:59추천 0 -
유전자가 설계도라고 하면
익명(1.230) | 2026-09-10 23:59:59추천 0 -
진화론 씨앗 성질에 대한 설명좀
[3]익명(1.230) | 2026-09-10 23:59:59추천 0
정신승리까지 완벽하네 페미년 수준 ㅋㅋㅋ - dc App
난 남자고 페미가 아님;;
공부를 왜해야되는지나 말해
니가 궁금한건데 니가 공부하지 그럼 내가 공부하냐? 모르는 걸 아는 행위를 공부라 부르는건 알고 말하는거 맞지? 장애인새끼야? - dc App
내가 공부를 왜해야하는지를 내가 공부해서 알아내야함? 왜?
그럼 평생 질문이나 쳐하고 남 하는 말에는 귀닫고 살든가 씨발년아 ㅋㅋ 진짜 우리집 개새끼도 안할 질문만 골라서 쳐하네 니가 궁금하다며 그럼 니가 알아내야지 모르는 걸 알아내가는 과정을 공부라 부르는거고 알기 싫어? 그럼 공부하지 마 병신아 근데 갤 씹창내지는 말고 부기우랑 동급인 새낀 처음이네 - dc App
그냥 알려주는게 왜 공부를 "해달라"는게 됨?
내가 너한테 물어서 알아내면 그것도 내가 공부한게 되잔아
니가 궁금한거에 대한 명확한 해답도 현재까진 없지만 있다고 쳐도 니 말뽄새나 이해하는 수준이 그다지 알려주고 싶지 않거든 씹새끼야 걍 하나하나 다 떠먹여달란 수준인데 그게 내가 공부해달란거랑 뭐가 다르냐? 자기자신의 행위에 대한 객관화를 못하나 봄? ""진짜로" 이지적이고 쿨한" 새끼야 ㅋㅋㅋㅋㅋ - dc App
그리고 난이미 "필요한건" 다 알고있음, 내가 모르는것들은 살면서 필요한 다른요소이고
본인도 알아낼 최소한의 노력도 안보이는데 그게 공부하는거냐? 니미 ㅋㅋ - dc App
니가 모르는걸 알아내가는 과정을 공부라매, 그럼 내가 물어서 알아내는것도 공부지\
아니 씨발새끼야 니가 최소한의 노력은 할 때 이야기지 지금도 닌 씨발 생각할 노력은 없이 니가 생각한 결론이 나올 때까지 똑같은 질문만 쳐 하잖아 그걸 세간에선 답정너라 하고 좀 고급용어론 체리피킹이라 한단다 개새끼야 알아 들었으면 꺼지고 니 하고 싶은 공부 맘껏 쳐하라고 근데 갤엔 일기좀 그만쓰고 - dc App
갤은 내 유일한 세상과의 창이자 일기장이야
그걸 사회에서 앰생 혹은 백수 혹은 찐따 혹은 자살이 사회에 더 많은 것을 기여하는 사람이라고 불러요 ㅇㅋ? 제발 책 좀 읽고 디씨 끄고 코로나라 오프는 위험하니까 카톡 오픈채팅 같은거라도 쳐 해보렴 부탁이다 - dc App
근데 넌 존재의 정의가 논리학적으로 없기때문에 명제가 아니라고 생각하는거냐?
아 씨발 존재의 정의가 논리학적으로 정확히 어떤진 좆도 관심없는데 일단 니 망상이랑은 일치 안할거라고 개새끼야 일치 안한다 쳐도 니가 명확히 정의내릴 수 있고 그에 따라 합리적으로 논리를 전개하면 진지하게 받아주겠는데 정의해보라고만 하면 쳐 도망가잖아 개새끼야 - dc App
난 존재의 정의를 "물질세상" 이라고 할게
니가 뭘 쳐 생각하고 뭘 궁금해 하는지는 관심없는데 적어도 그게 과학과 관련된 것이라면 명확한 정의를 내리는건 기본이란다 그래야 나중에 오해의 소지나 불분명한 정의로부터 나오는 이상한 결론이 없거든 씨발! - dc App
그럼 물질세상이 뜻하는건 뭔데 이 우주? - dc App
그리고 난 물질세상이 존재의 정의라고 생각하다고
응 이 우주를 이루는 모든것
왜 그걸 존재라는 다른 용어를 도입해야 할 필요가 있는지는 차치하고 왜 일반적으로 생각하는 존재라는 용어와 니 정의가 일치 혹은 관련이 있지? 내가 볼땐 이미 존재하는 것들을 존재라고 부르는 소위 순환정의거든? 어떤 차이점이 있지? 우주를 구성하는 것들은 이미 관측이란 행위를 통해 있다는 걸 확인했는데? 좀 더 고급스러운 표현으로 그 존재 - dc App
존재를 알았다는 뜻이야 이렇게 무언가가 있다(=존재)와 무언가라는건 같은 말이 아닌데? 아무튼 용어에 대한 집착은 이 정도로 하고 그 존재라는 말을 통해서 표현 하고자 하는 말이 뭔데? - dc App
존재의 사전적의미를 찾아보니까 현실에 실제로 있음 이라는데 이것도 순환논리임?
모든 존재하는것이면, 원인이 있다의 대우명제(명제라고 한다면), 는 원인이 없으면 어떤 존재하지 않는것이다, 근데 우린 현상의 원인을 해명할때 수학공식을 보통 쓰잖아.. 수학공식이 원인이라면, 수학공식"의" 원인은 뭔데? 그게 존재하긴하는가?
아니 그건 순환 논리가 아니지 니가 말한 존재란 "우주를 이루는 "것들""이었고 일반적으로 말하는 존재란 "우주에 "있음""이잖아 무언가가 우주에 있는지 없는지가 곧 무언가를 뜻하는 말이 아니라고 - dc App
좋은 의문이네 근데 너에게 만족스럽지 못한 해답을 주자면 그 수학공식의 원인 혹은 수학공식이란게 실재하는지 실재하지 않는지 옳은지 옳지 않은지는 아무도 모르고 관심도 없단다 심지어 없다고 생각하지 왜 그런지 말해줌 니 말은 결국 최초의 원인이 되는 절대진리가 무엇이냐는 건데 일단 그게 있다고 쳐보자 그런데 그게 뭔진 모르는 상황이지? - dc App
응
최초의 원인이 존재하는지 모르겠음.. 원인의원인의원인의원인의.. 계속 이어져도 안이상한거아냐?
그럼 여러가지 가능성을 생각해 볼 수 있을거야 그 가능성 중 하나는 악마란 놈이 있어서 사실은 그런 절대진리가 없는데 있다고 착각하게 만든다는 거지 이걸 부정하기 위해서 달리 말하면 절대진리가 있다는 걸 확신하려면 그 절대진리를 실제로 찾는거야 문제는 그 진리가 방금 말한 악마의 존재가 아닐 이유가 전혀 없다는거지 - dc App
결국 절대진리란게 있는지 없는지도 모르지만 있다고 쳐도 우리는 알 수 없다는 논리를 얻게 돼 왜? 어떤 초월적인 존재를 가정해서 그 존재로 인해 절대 알 수 없다는 논리가 절대적인 진리가 있다는 논리보다 열등하거나 반대로 우월하지도 않거든 - dc App
근데 절대적인 진리가 최초의 원인을 말하는거야 아니면 원인이 무한히 이어진걸 말하는거야??
그럼 두 번째로 니가 물어본 원인의 원인의 원인의... 라는걸 생각해보자 일단 결론만 말하면 있다고 쳐도 적어도 과학에선 우린 그런걸 모르며 관심도 없다야 인간의 한계로 인해서 그 무한히 긴 원인을 파악할 수 없을 뿐더러 우리는 최초에 합의한 내용들로부터 논리를 전개하는 것을 과학이라고 부르기로 했기 때문이야 - dc App
그럼 원인으로의 후진은 모르는데 합의된 사항으로부터 결과를 도출하는 전진은 무한히 된다는거야?
근데 합의한 것으로부터 전개하는건 수학아냐?
무한히 되니까 지금까지 사람들이 새로운걸 알아내려고 공부하지 / 합의된 것으로부터 전개하는건 수학만 하는 일이 아니란다 아까 말한 인간의 한계로 인해 무한히 전진하는건 할 수 없으니 결국 유한히 전진하는게 한계란건데 유한히 전진하는 걸 끝까지 하면(유한이니까 이건 가능하지) 시작점이 아닐 수도 있지만 그렇게 믿는 무언가가 나오겠지? - dc App
그렇게 해서 나온게 최초의 합의 아니겠니? - dc App
최초의 합의가 원인이고 그걸 전개해서 결과를 내면 또다른 최초의합의가 나온다는거야?
아니 도대체 뭘 듣는거냐 요약해줌 1. 왜 그런진 모르는데 일단 맞는거 같은게 있다(=이걸 영원히 반복하는게 불가능하니까) 2. 그러니까 이걸 그냥 맞다고 하자(=최초의 합의) 3. 그것들로부터 논리를 전개 혹은 실험등을 통해 새로운 사실을 발견 - dc App
이건데 왜 새로운 합의가 생겨 - dc App
그러면 처음에 합의한 사실에서 결과를 도출해 나가면 "시작점이 아닐 수도 있지만 그렇게 믿는 무언가" 가 나온다는 님말대로 12345라는 인과순서가 있다면 예를들어 2에서 합의를 보고 시작해서 345로 도출해나가면 다시 1로 돌아올수도 있다는거임??
234만으로 하다보니 234로는 설명이 안되는 무언가가 생기면 새로운 무언가를 찾겠지? 그럼 1이라는 것을 발견해서 1은 234도 유도하고 234로도 설명 안되는걸 설명할수 있겠지? 실제로 과학이 그렇게 발전했고 하지만 이걸 계속 해나간다고 해도 무한히는 못한다고 왜냐면 그걸 맞는 이유가 있다 치면 그것에 대한 이유는 무엇이며 그 이유.. - dc App
가 되어버리니까 앞에 말한 인간의 한계로 그런게 불가능하다니까? 그래서 새로운 1로부터 다시 논리를 찾는거야 1이 맞는 이유를 찾는게 아니라 - dc App
그래서 과학에서 이 이론이 "왜" 맞는지에는 관심을 갖지 않는거야 끝이 없거든 ㅇㅋ? - dc App
할말이 더있는거같은데 내 뇌의한계로 더이상 할말이 없다
새로운 1을 찾는거 자체가 원인을 찾는거아님? 그러니까 내가 이해한바로는, 설명안되는 현상이 나타나면 그걸 설명하기 위해서 새로운1(새로운원인)을 찾는다는거..? 근데 새로운1(새로운원인)이 맞는이유는 설명안되는 현상을 설명할수 있어서 아님?? 그럼 기존의 알려진 1(원인)도 어떤 현상을 설명할수 있기때문에 맞다는게 되는건가?? 그럼 원인이 맞는이유가 현상을 설명할수 있기때문에 라는게되는거임?? "원인이 맞는 이유는 현상을 설명할수 있어서" 그럼 원인이 맞는이유가 결과(현상)때문이고 원인이 맞는 원인이 따로 존재하지 않는다는거야????
명제로 단순화 하면 "결과를 설명할수있으면 원인이 맞다", "원인이 맞는 이유는 결과를 설명할수 있기때문이다" 맞음??
1. 현상을 설명하기위해 원인을 찾는다. 이명제를 원인과 결과로 나누면, 2. 원인을 찾으면 현상을 설명한다. "찾으면"을 "찾는데 성공하면", 그리고 그것을 "맞으면"으로 바꾸면, 3. 원인이 맞으면 현상을 설명한다. 그리고 이명제를 "역"으로 만들면(왜 역으로 만드는지는 모르겠음) 4. 현상을 설명하면 원인이 맞다. 그리고 여기서 이유를 찾으면 5. 원인이 맞는 이유는 현상을 설명하기 때문이다. ........
대충 그럼 - dc App
"현상(결과)을 설명하면"은 현실과 일치하느냐를 뜻하고, 이말은 "결과가 참이면" 이라는 뜻아님? 그럼 4. 현상을 설명하면 원인이 맞다. 는 "결과가 참이면 원인이 참이다", 이 명제의 역은, "원인이 참이면 결과가 참이다"... 이게대체 몬말이지 이게 맞는말이긴하나??
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 타격감 오지네
딸딸이 ㅅㄱ