일반상대성이론으로 중력의 원인이 설명된거임?

[익명(223.38)]

질량을 가진 물체는 시공간을 휘게 해서 중력이 생긴다

이거 맞음?

[방구똥오줌(112.165)]

망상

[아벨11(tien12)]

맞음

[방구똥오줌(112.165)]

시간과 공간은 물체가 아니기 때문에 휘지 않음. 시공간이 휜다는 것은 망상임. 휜다는 것은 물체의 성질임. 시공간은 물체가 아님.

[방구똥오줌(112.165)]

시간팽창, 길이수축은 다 망상임. 논리적으로도 오류임. 인류가 이 망상에서 벗어나기는힘듦.

[방구똥오줌(112.165)]

https://search.daum.net/search?w=tot&DA=YZR&t__nil_searchbox=btn&sug=&sugo=&sq=&o=&q=%EA%B8%B8%EC%9D%B4%EC%88%98%EC%B6%95+%EC%98%A4%EB%A5%98

[방구똥오줌(112.165)]

https://gall.dcinside.com/board/view/?id=physicalscience&no=158927

[ㅁㅁ(211.51)]

성수야 모르면 좀 닥쳐라

[방구똥오줌(112.165)]

211아 모르면 좀 닥쳐라

[ㅁㅁ(211.51)]

맞고, 일반상대성 이론은 관측적으로 검증됌. 블랙홀 두개가 합쳐지는거나 중성자별 합쳐지는 현상에서 발생하는 중력파보면 일반상대성이론으로 계산한거랑 중력파 파형이랑 완전히 같음. 너무 일반상대성이론이랑 잘 맞아서 실망하는 중임. 설명이 안되는게 나왔으면 하는게 물리학자들이라.

[방구똥오줌(112.165)]

중력파는 시공간이 휘어지는 것이 아님. 그냥 물질이 파동으로 나타나는 것임.

[익명(211.51)]

중력파는 커녕 관성계 비관성계도 모르는 성수는 무시하고, 특이점이고 뭐고 현상이 관측가능해야 모델이 있고 규명이 있는거임. 특이점이 설명이 안된다 X, 특이점 부터는 현재로선 관측이 불가능하고, 관측가능한 영역에서는 일반상대론이 매우 잘 설명한다 O ㅇㅋ? 반박하고 싶으면 최소 상대론강의 서울대에서 듣고 A0는 받고 와

[방구똥오줌(112.165)]

211아 모르면 좀 닥쳐라.

[방구똥오줌(112.165)]

상대론이 오류야.

[ㅁㅁ(211.51)]

아니 그러니까 일반상대론에서 나오는 특이점에 해당하는 현상을 우주에서 관측할 수 있냐고. 없잖아? 그러니까 해결하는 모델이 나오는게 불가능한거라니까. 해당하는 현상을 관측할 수 있어야 그것을 설명하는 물리학 모델이라는게 생기는 거야. 연구 안해본 티 내지말자.

[ㅁㅁ(211.51)]

성수는 이 대댓에서 훼방놓지 말고 글파서 꺼지도록 하고.

[방구똥오줌(112.165)]

211아 모르면 좀 닥쳐라

[ㅁㅁ(211.51)]

특이점은 일반상대론에선 필연적으로 생기는건데 사건의 지평선 내부에 생기게 되지. 거기서 일어나는 일을 관측할 수 있냐고. 관측불가능한 일에 대해서 설명을 못한다고 해서 일반상대성이론이 틀린게 아니란거임. 지금 블랙홀 충돌에 의한 중력파 관측에서는 특이점이 필연적이지 않은 수정 중력에 대한 근거가 전혀 드러나지 않고 일반상대론이 너무나 잘 설명하고 있다는게 내 첫 댓글임. 일반상대론이 당연히 완전하지 않지. 양자장론으로 가면 리노말라이제이션도 안되는 상황인데. 근데 거시적으로 리만기하의 지오데식이 중력이라는 해석이 틀렸다고 주장할 만한 근거는 어디에도 없잖아?

[ㅇ ㅇ(211.224)]

질량이나 에너지가 시공간을 변형 시켜서 중력을 발생키는게 아니라 그 시공간 변형 자체를 중력이라고 보는거임. 우리 말하는 중력이라고 하는 것은 잡아당기는 힘이 잖음??? 근데 잡아당기는 힘은 사실 없는거고 변형된 시공간만 있을뿐임