등속직선운동이지.
절대운동이 원운동이라 할지라도.
절대운동이 원운동이라고 상대운동이 원운동일 이유가 있나?
천구의 적도상의 일주운동이 방향과 속력이 같다면 등속직선운동이지.
관찰자 기준에서 방향이 다르다는 증거가 있나?
관찰자 입장에서 방향과 속력이 같다면
방구똥오줌(112.165)
2021-10-22 18:54:00
추천 0
댓글 100
다른 게시글
-
등속직선운동은 상대운동의 관점에서 가속운동임
[19]방구똥오줌(112.165) | 2026-10-22 23:59:59추천 0 -
자유의지
익명(jjangdol6954) | 2026-10-22 23:59:59추천 0 -
그래 나 부기우다
익명(211.36) | 2026-10-22 23:59:59추천 0 -
할리데이 혼자 공부해보려함
[4]익명(223.38) | 2026-10-22 23:59:59추천 0 -
일주운동
[49]방구똥오줌(112.165) | 2026-10-22 23:59:59추천 0 -
부기우랑 김성수는 상상과 망상을 구분못하지?
[5]익명(175.195) | 2026-10-22 23:59:59추천 2 -
빛의 운동이 등속직선운동인가?
방구똥오줌(112.165) | 2026-10-22 23:59:59추천 0 -
기계진동학 도와주세요..
ㅁㅁ(59.20) | 2026-10-22 23:59:59추천 0 -
니네는 물리학이 먼저가 아니어
[10]익명(211.36) | 2026-10-22 23:59:59추천 1 -
신 존재증명 맞는지 확인좀해줘
[32]triva(zomi12) | 2026-10-22 23:59:59추천 0
위치도 어디 위치냐와 운동 중의 위치가 있지 씨발아 그냥 위치라고 다 같은 씨발 위치냐
당장 구글에 위치벡터라고 검색해봐라 위치에 방향이 있나 없나 ㅋㅋ 그리고 그 위치벡텨의 시간미분이 속도고 다시 속도의 시간미분이 가속도라는것까지 이해하고 다시 기어들어와라 씨발아 ㅋㅋ
너 소시오 패스 경향... 치료 어렵다 씨발
위치벡터는 운동 중의 위치고 정지위치는 벡터가아니지 씨발 동개야
ㅇㅇ 닥치고 위치벡터를 쳐 검색하라고 ㅋㅋ 물리학에서 말하는 위치는 그 위치벡터 단 하나밖에 없으니까 ㅋㅋ 뭔 위치가 여러개 이지랄 ㅋㅋ 존자 하는말이 궤변밖에없노 ㅋㅋ입으로 똥만싸네 ㅋㅋ
운동중의 위치 이러고앉았노 씨발련 ㅋㅋ 그냥 관찰자에 대한 물체의 위치가 위치벡터다 새끼야 뭔 위치가 여러개야 씨발 ㅋㅋ 초딩보다 아래노 ㅋㅋ
그럼 물리학의 위치벡터 말고 정지위치라고 새로 만들어야지 병신씨발아
어 씨발 물체가 정지해있든 운동을 쳐 하든 상관없이 관찰자에 대한 물체의 위치를 정의할수 있고 그걸 위치벡터라고 말하는거란다 병신아 ㅋㅋ
유클리드 공간에서의 위치벡터라고 지 나름대로 정의하는 거지 위치가 모두 벡터라는 것이 아니지 아 멍청이네
검색은 했나보네 ㅋㅋㅋ 그리고 위치가 다 벡터다 병신아 ㅋㅋ 유클리드공간이든 뭐든 공간상에 한 점이란게 정의되면 그 순간 원점으로부터 그 점까지 벡터를 정의할 수 있으니까 ㅋㅋ 유클리드공간 이지랄하네 ㅋㅋ
위치벡터를 그렇게 정의한 거지. 위치가 모두 벡터는 아니라니까.
위치가 상대적인 위치도 있고 절대적인 위치도 있다니까.
병신아 점이랑 벡터는 동등하다 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이건 물리까지 갈 필요도 없고 그냥 수학이다 ㅋㅋ 선형대수라고 들어는 봤노? ㅋㅋㅋ
위치의 상대적인 속성은 위치벡터이고 절대적인 속성이 따로 있다니까.
절대위치가 있다고 해도 씨발아 ㅋㅋ 아무튼 원점이 있고 다른 한 점이 있으면 그냥 씨발 그 한 점을 그냥 원점에서 그 점까지의 벡터로 정의해도 되고 실제로 그렇게 정의한다고 ㅋㅋ 그리고 그게 위치벡터다 병신아 ㅋㅋ 물리가 아니고 수학이라고 이건 ㅋㅋㅋㅋ 뭐 반박할수 있는게 아니라 ㅋㅋ
위치의 절대적인 속성은 존재 그 자체
지랄을 한다 뭔 존재 그 자체야 씨발 ㅋㅋ 니가 뭐 물자체 주장하는 칸트 철학을 이어받았냐? ㅋㅋㅋㅋㅋ 아주 지랄을 한다 지랄을 해 ㅋㅋ
위치벡터라는 개념 정의가 그런 것이고 위치의 절대적 속성은 어느 공간 상에 존재한다는 성질이다.
물리학에서 말하는 위치는 모두 위치벡터다 병신아 ㅋㅋ 뭐 씨발 넌 물리가 아니라 철학하냐? 형이상학? 그런거 하는거 아니면 그냥 좀 닥쳐라 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
물리학의 위치 개념이 부분적인 위치 개념이니까 수정돼야 한다.
어느 위치에 존재해야 관계로서의 벡터가 적용될 수 있으니까.
벡터도 제대로 모르면 그냥 닥쳐라 좀 ㅋㅋ
https://100.daum.net/encyclopedia/view/156XX58618902
뭐 어쩌라고 병신아 ㅋㅋ 니가 쳐 검색해서 이해하고 오던가 ㅋㅋ
속도가 벡터인데 속도가 속력없이 속도일 수 있나? 벡터 속에는 항상 스칼라가 내재되어 있다는 말과 같이 위치도 그렇다는 말이다.
속도의 크기가 속력인 것처럼 위치의 크기는 거리다 병신아 ㅋㅋㅋ 뭔 본질 이지랄하냐? ㅋㅋㅋ 병신도아니고 ㅋㅋ
위치를 항상 관계로만 이해하는구만 씨발
절대위치 이딴건 없다고 병신새끼야 ㅋㅋㅋ 절대위치가 있다고 쳐도 절대위치라는건 그 절대좌표계의 원점 O와 한 점 사이의 위치벡터다 병신아 ㅋㅋ 그리고 그 크기는 원점 O와 한 점 사이의 거리겠지 ㅋㅋ 그게 물리학에서 위치를 정의하는 방법이다 새끼야 ㅋㅋㅋㅋ
관찰자가 보는 대상의 위치 벡터의 시간에 대한 미분이 속도란다 성수야;; 정의는 알고 씨부리자
ㅋㅋㅋ 이새끼 위치 벡터 시간으로 미분한게 속도 벡터인걸 몰라
성수 발작한다 야 ㅋㅋㅋㅋㅋ 개웃기네
이제 과학도 너의 무식이드러났으니 씨발 꺼져라
위치벡터는 그래서 검색했노 병신아? ㅇㅇ? ㅋㅋ
물리1부터 다시 배우고 오라고 내가 누누히 말했잖아 씨발 ㅋㅋ 위치벡터 이런 그냥 기본적인것도 모르니까 ㅋㅋㅋㅋ 물리1에 어느정도 다 나와있는데 씹ㅋㅋ
과학을 모두 왜곡시키는 과학도 씨발 꺼져
원운동이 일주운동의 속성이지만 천구의 적도상의 일주운동은 관찰자에게 등속직선운동으로 보인다고.
전혀아니라고 씨발 ㅋㅋ 일주운동을 하는 물체가 있을때 지구에 있는 관찰자가 그 물체의 위치를 백날 측정해봤자 x=x0+vt가 아니라고 ㅋㅋ 대충 구면좌표계로 x=(R, 0, ωt) 같은 식이 나오겠지 ㅋㅋㅋㅋㅋ 뭐 벡터도 모르는 새끼한테 뭘 설명하겠냐만은
니 말은 관찰자와 물체의 거리가 일정하다는 말?
일주운동하면 그렇지 병신아 ㅋㅋ 등속직선운동하면 거리든 위치의 방향이든 달라지고 ㅋㅋㅋㅋㅋ
니 뭐 그럼 니가 도리도리하는데 니 눈깔이랑 별 사이의 거리가 달라지냐? ㅋㅋㅋ
일반적으로 등속직선운동한다고 할 때 그건 절대 공간 상에서 그렇게 운동한다는 말이지 어떤 관찰자와의 관계를 말하지는 않지. 그러니까 상대운동의 등속직선운동과 절대운동에서의 등속직선운동은 개념자체가 다르지.
내가 일주운동에서 천구의 적도상의 별이 등속직선운동한다는 것과 절대운동의 등속직선운동한다는 개념이 다른 거지.
응 아니야 병신아 ㅋㅋ 등속 직선 운동을 한다고 말하려면 먼저 그걸 관측하는 관찰자가 있고, 그 관찰자가 물체의 위치를 시간에 따라 측정하고, 측정된 위치가 시간에 따라 x=x0+vt일때 비로소 물체가 그 관찰자에 대해 등속 직선 운동을 한다고 말할 수 있다 병신아 ㅋㅋㅋ 그리고 그게 상대운동이고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
내가 씨발 이 말만 몇번쳐하냐? 그냥 좀 한번에 알아쳐먹어라 병신아 ㅋㅋ
절대운동에서 등속직선운동한다는 것은 상대운동 관점에서는 가속운동이 되는 것이고. 상대운동상의 등속직선운동은 절대 운동 상으로는 원운동이 되는 것이지.
그딴 관점은 없다 병신머저리새끼야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ x=x0+vt가 관찰자에 대한 물체의 상대위치고 그걸 시간미분한 v가 관찰자에 대한 물체의 상대속도다 그리고 그게 불변한다는게 등속 직선 운동의 정의고 씨발 ㅋㅋ 근데 일주운동은 씨발 관찰자가 측정한 일주운동하는 물체의 위치가 x=x0+vt가 아니라 (R,0,ωt)라고 ㅋㅋㅋ 따라서 일주운동은 등속직선운동이 아니라고 병신아 ㅋㅋ
그럼 빛이 절대운동상으로 등속직선운동한다는 것을 수식으로 증명해 봐라
관찰자가 있어도 빛은 등속직선운동하나?
지랄을 한다 ㅋㅋ 그걸 증명하려면 일단 맥스웰 방정식을 적당히 연립해서 파동방정식으로 만들면 되는데 니가 일단 맥스웰방정식도 모르고 파동방정식도 모르니까 내가 뭐 설명해봤자 알아쳐먹겠냐? ㅋㅋㅋㅋ 벡터도 오늘 처음 안 새끼한테? ㅋㅋㅋㅋ 뭐 씨발 벡터장은 아냐? ㅋㅋ
관찰자 입장에서 빛은 절대로 등속직선운동하지 않지, 방향이 계속 바뀌니까
속도가 일정한데 뭔 등속직선운동을 안해 병신이 ㅋㅋㅋㅋㅋ 위치의 방향이 바뀌는건 씨발 전혀 상관이 없다고 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋ
일주운동이 등속직선운동이 아니라는 거는 이미 광속불변의 원리 오류 증명에 내가 이미 주장한 거야. 다만 천구의 적도상에서는 등속직선운동하는 것처럼 보인다는 거야.
아니라고 씨발 ㅋㅋㅋㅋ 천구의 적도든 니미 씨발이든 일주운동은 등속직선운동이 아니고, 니는 그냥 씨발 지금까지 위치도 속도도 가속도도 쳐 모르면서 뭔 특수상대성이론을 반박했다고 쳐 말했다는거라고 ㅋㅋㅋㅋㅋ
천구의 적도상의 일주운동이 상대운동상으로는 방향이 안바뀐다고.
응 아니야 위치의 방향은 바껴 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 위치벡터를 모르니까 이지랄이 나지 ㅋㅋ 방향을 어떻게 정의하는지는 아냐? 뭐 알리가 없지 ㅋㅋ r/||r||이 방향의 정의다 새끼야 ㅋㅋ
시선방향으로 천구의 적도상의 일주운동은 방향이 항상 시선방향의 접선방향이니까 직각이지.
뭐 어쩌라고 ㅋㅋ 시선방향이 바뀌잖아 근데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
상대운동은 매시간 시선방향에 대한 일주방향이 직각이니까 항상 시선방향에 대해 직각이지. 방향이 동일하지 . 또 선속력이 같으니까 속력도 동일하지. 그러니까 등속직선운동이라고
시선방향이 매 순간 바뀌는데 어떻게 시선에 직각인 방향이 매 순간 불변하냐 씨발아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
절대운동에서 등속직선운동한다는 말은 속력이 같고 방향도 같다는 말이야. 그런대 그 등속직선운동을 관찰자가 관찰하게 되면 방향이 일정하지 않다는 거야.
위치의 방향은 시간에 따라 달라지겠지 근데 씨발 그건 아무 상관이 없다고 ㅋㅋ 속도가 안달라지는데 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그리고 씨발 절대좌표계가 있다고 해도 등속직선운동하는 물체는 절대위치가 시간에따라 달라진다 ㅋㅋㅋㅋ 그리고 그 달라지는 비율이 일정하다는게 ‘등속도’의 정의고 ㅋㅋㅋ 병신아 ㅋㅋ
방향이 바뀌면 속도가 다르다고.
그래 속도가 일정하다는 것을 증명해 보라고, 수식으로
지랄을 한다 ㅋㅋ x=x0+vt에서 x는 방향이 계속 바뀐다 왜? ㅋㅋ x/||x||이 t에대한 함수니까 ㅋㅋㅋㅋㅋ 근데 x를 시간으로 미분하면 뭐가나오냐? v잖아 ㅋㅋ 근데 v는 상수벡터다 그럼 v의 방향은 바뀌겠냐? ㅋㅋ 아니 전혀안바뀐다 새끼야 ㅋㅋㅋㅋㅋ v의 크기도 마찬가지고 ㅋㅋ
따라서 직선운동한다고 해서 위치의 방향이 불변할 이유는 하나도 없고 니는 지금 그냥 위치의 방향이 시간에따라 바뀌니까 가속도가 있다고 개소리를 쳐 씨발 하는거라고 ㅋㅋ
수를넣어서 증명해 봐라
그래 방향이 바뀌니가 가속이라고
v=(1,2,3)이라고 하자 그리고 x=(1,0,0)+t*(1,2,3)=(t+1,2t,3t)다 그럼 x의 방향 x/||x||은 ((t+1)^2/sqrt(13t^2+(t+1)^2), …) 이라서 시간에 따라 변한다 근데 씨발 x를 t로 미분하면 뭐냐 ㅋㅋ (1,2,3)이잖아 (1,2,3)은 시간에 무관하므로 상수고 따라서 속도는 불변한다 새끼야 ㅋㅋ 됐냐?
등속원운동이 등속운동이 아닌 이유가 방향이 매시간 달라서라메
등속원운동이 등속도운동이 아닌건 속도의 방향이 매순간 달라서겠지 씨발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
등속원운동을 원중심에서 관찰하면 방향이 항상 일정하지. 그러니가 등속운동이 된다고.
씨발 등속원운동을 중심에서 어떻게 쳐 관찰해야 위치의 방향이 같냐? 거리가 같은거겠지 ㅋㅋㅋㅋ 등속원운동하면 r=R이고 θ=ωt인데 (r,θ)의 방향은 당연히 t의 함수지 ㅋㅋㅋㅋ
니가 쓴 수학 공식은 이해가 안된다.
당연히 이해가 안되지 ㅇㅇ 벡터를 모르는데 ㅋㅋ
그래 모른다,
등속원운동의 원중심에서 관찰하면 항상 방향은 같지. 바보가 씨발 멍청아
병신아 제발 (r, wt)/||(r, wt)||가 t에 대한 함수인데 어떻게 (r, wt)가 방향이 일정하냐 씨발아 ㅋㅋ 니가 원 중심에서 원운동하는 물체 본다고 생각해봐라 ㅋㅋ 물체가 돌아가는거에 맞게 고개를 안돌리면 물체를 계속 볼 수 있다고 생각하냐? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
빤스런 고학도
등속직선운동을 정지한 관찰자가 관찰할 때 시간을 미분해서 매 시간 방향을 관찰하면 매시간 방향이 바뀌지
니가 수학식을 잘못 적용했겠지.
씨발아 ㅋㅋ x=x0+vt는 선형적인 1차식이고 당연히 dx/dt=v잖아 씨발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그리고 등속직선운동의 정의가 dx/dt=v가 방향도 크기도 일정하다는거라고 ㅋㅋㅋ
v는 일정한데 방향이 달라지지
아니라고 병신아 ㅋㅋㅋ v가 크기가 일정한데 방향이 t에따라 달라지면 그건 등속원운동 같은거고 등속직선운동이 아니라고 씨발 ㅋㅋ
니가 등속직선운동의 v가 일정하고 방향이 일정하다는 거는 절대운동의 입장에서고 내가 방향이 바뀐다는 건 상대운동의 입장이야
그딴입장은 없다고요 병신새끼야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그냥 등속직선운동은 수학적으로 딱 정의가 있다고 ㅋㅋㅋ dx/dt가 상수여야 한다는 정의가 ㅋㅋㅋ 그리고 여기서 x는 관찰자에 대한 물체의 상대위치고 ㅋㅋ
그러니까 너의 수학식은 절대운동에 적용되는 등속직선운동식이라는 거야
응 아니야 ㅋㅋ x=x0+vt라는 것에서 x는 관찰자에 대한 물체의 상대 위치고 v는 관찰자에 대한 물체의 상대 속도야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그리고 v는 불변하고 ㅋㅋ
이건 내 뇌피셜에서 나온게 아니고 이게 그냥 등속직선운동의 정의라고 씨발 그냥 물리1 책만 펴도 써있는 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그 식에는 방향이 하나야. 원래 방향이 하나로 되어 있는 식이라는 거지.
뭔 개소리노 또 ㅋㅋ 모든 벡터는 방향이 하나야 시발아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 왜나면 방향을 x/||x||라는 one to one으로 정의를 하니까 ㅋㅋ
니가 쓴 식은 절대운동식이야.절대운동에서 방향이하나로 설정된 식이야. 상대운동은 방향이 매번 바껴
뭐래 씨발 ㅋㅋ x는 상대위치고 v는 상대속도라고 그리고 dx/dt=v가 불변한다는게 등속직선운동의 정의라고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 애초에 등속직선운동이라는 것의 정의에 ‘절대’라는 말은 하나도 없는데 절대위치는 대체 어디서 쳐 튀어나온거노? 미친년도아니고 ㅋㅋ
니가 쓴 속도 식이 절대운동식이야
그러니까 상대운동의 방향변화는 고려하지 않은 절대방향만을 고려한 속도 식이야. 하나의 방향만을 고려한 식이라는 거지.
dx가 있지만 그건 그냥 운동체의 운동의 절대 거리야. 방향은 하나지.
관찰자입장에서 등속직선운동은 시선방향기준으로 계속 방향이 변하고 원운동은 원중심 관찰자 입장에서 시선방향 기준으로는 항상 동일한 방향이야. 시간으로 미분했을 때 등속직선운동은 방향이 바뀌는 곡선운동의 상대운동을 하고 원운동은 방향이 일정한 등속직선운동의 상대운동을 하지.
뭐라는거야 장애년이 ㅋㅋ 내가 누누히 말하지만 관찰자에 대한 물체의 상대적인 위치가 x고 그걸 시간미분한게 상대속도 v다 그리고 그 상대속도 v가 상수일때 물체는 관찰자에 대해 등속직선운동한다 이게 등속직선운동의 정의다 ㅋㅋ 다른 속도는 없고 다른 위치는 없다고 ㅋㅋㅋㅋ 이걸 몇천번 말하냐? ㅋ
절대방향 이딴 단어는 애초에 존재하지도 않고 절대거리 이딴것도 없다 병신아 제발 ㅋㅋ 그냥 벡터가 뭔지부터 공부하고 오라고 고등학교 물리 1부터
등속직선운동은 절대운동이 있고 그것을 관찰하는 관찰자에게는 상대운동이 되지, 절대운동의 방향은 하나이지만 관찰자 입장에서는 시간에 따라 방향이 바뀌는 것으로 관찰되지, 그러니까 상대운동의 방향은 시시각각 바뀌는 거지.
이 씨발련아 위치의 방향이 바뀌어도 속도 방향은 같다고 내가 몇천번을 쳐말하냐 대체