지금까지 발견된 물리법칙들간의 규칙성으로..

[triva(zomi12)]

지금까지 발견된 물리법칙들사이에 발견된 규칙성으로 미지의 물리법칙을 예견할순 없냐??

[익명(203.252)]

공부나해라

[triva(zomi12)]

내가 공부를 안하는 이유

[triva(zomi12)]

공부할 머리가 안됨

[익명(203.252)]

머리가 안되면 이런 거 생각하는거 더더욱 낭비란다

[triva(zomi12)]

머리가 안되기 때문에 낭비라는걸 받아들일수 없는거임

[익명(222.238)]

행렬역학으로 양자역학 이끌어냈듯이,

[익명(222.238)]

가능은하겠지. 근데 그게 가능한건 아니잖어? 모래사장에서 반도체만드는것도 가능은 하잖아.

[triva(zomi12)]

지금까지 발견된 물리법칙이 규칙성을 갖고있다면 미지의 물리법칙도 그 규칙성의 연장선이라는게 왜 불가능한 얘기임?

[익명(222.238)]

난 그런말한적없는데? 불가능하지않음. 다만 존나 어려울거라는거지. 근데 그 규칙이 깨질 가능성도 충분히 존재함. 완전히 새로운 관측결과가 나오고, 그 관측결과가 모든것을 부정해버리며, 이어진 관측이 이를 뒷받침해준다면 과학자들은 새로운 이론을 찾아 나서겠지.

[triva(zomi12)]

왜 규칙의 연장선일 확률보다 규칙이 깨질확률이 더높은거임? - dc App

[익명(222.238)]

더 높다고 안했음. 내가 한말 그대로 이해해주길 바란다. 니 사견 섞지말고.... 충분히 존재한다는 말은 더 높다는말이 아니라, 그럴확률도 존재한다는거야. 높고 낮음을 논하기에는 데이터가 부족하니 감히 말할 수 없는거고..

[익명(175.195)]

그렇게 발견된것은 새로운 법칙이라고 불리기보다는 최초의 하나만 새로운 법칙이고 그 이후는 그 법칙의 응용이라고 불릴것이라고는 생각안드냐? 새로운것은 기존의 패턴으로는 예측 불가능 했던것들만 새로운 법칙으로 불린다고는 말이다. 에너지 보존이나 운동량 보존 대칭성 등등이 그런 예측 가능한 패턴이란 생각은 안들던? 결국.. 넌 이미 다알려진 뻔한 이야기를 이름만 바꿔부르는 경향이 너무 많아.

[깝대형(sg1234)]

가능하다고봐 근데 아무도 알려고하지않을거야